DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2015 KARAR TARİHİ : 12/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ... A.Ş tarafından ... LTD. ŞTİ. ... ve ... hakkında müvekkil şirket ... A.Ş'nin nakdi krediler, ticari kredili mevduat hesabı ve ihtarname noter masrafı ve gayrinakit risk alacağından kaynaklanan borcun vadesinde ödenmemesi sebebiyle ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası marifetiyle ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalılar tarafından tebellüğ edilen ilamsız takipte ödeme emrine karşı ... cra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına 28/10/2015 havale tarihli dilekçe ile itiraz edilmiş olup ilgili itiraz dosyada tarafça işlem yapıldığı esnada öğrenilmiş...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1168 Esas KARAR NO : 2020/87 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2015 KARAR TARİHİ : 12/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ... A.Ş tarafından ... LTD. ŞTİ. ... ve ... hakkında müvekkil şirket ... A.Ş'nin nakdi krediler, ticari kredili mevduat hesabı ve ihtarname noter masrafı ve gayrinakit risk alacağından kaynaklanan borcun vadesinde ödenmemesi sebebiyle ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası marifetiyle ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalılar tarafından tebellüğ edilen ilamsız takipte ödeme emrine karşı ... cra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına 28/10/2015 havale tarihli dilekçe ile itiraz edilmiş olup ilgili itiraz dosyada tarafça işlem yapıldığı esnada öğrenilmiş olup haksız olan itirazın iptalini istemek maksadıyla bu davayı açma zaruretinin doğdunu, borçlular tarafından derdest icra takibine yapılan itirazda, takibe, ödeme emrine, borcun tamamına, ferilerine, faize ve faiz oranında itiraz edildiğini, fakat bu itirazın tarafça kabulünün mümkün olmadığını, bu yönde geçerli bir itiraz olmadığı gibi davalının kötü niyeti ve dayanaksız olarak takip sürecini uzatmaya yönelik bir davranış olduğunu ortaya koyduğunu, söz konusu takip alacağı taraflar arasında imzalanan GKS'den kaynaklanmadığını, müvekkil banka tarafından borçlu ya ... Noterliğ'nin 09/09/2015 tarihli ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarı ekinde sunulan cari hesap dökümlerinden de açıkça belli olan bakiye borcun ödenmesinin istendiği, ödenmediği takdirde yasal yollara başvurulacağının ihtaren bildirildiğini, buna karşın borcun ödenmediğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile derdest icra takibinin devamını, takibe kötü niyetli olarak itiraz eden borçlu hakkında %20'den az olmayacak miktarda icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara çıkarılan tebligatların usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak herhangi bir beyan veya cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; genel kredi sözleşmesinden (GKS'den) kaynaklı alacak istemi ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali istemine konu .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası Mahkememizce görevlendirilen SMM bilirkişi ... ... marifetiyle hazırlanan 25/08/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''...Davacı ... AŞ. ... Şubesi ile davalılardan ... Hiz. Ltd. Ştl.'nin "kredi alan" sıfata ile imzaladığı 04.03.2015 tarihli bir Genel Kredi Sözleşmesi düzenlediğinin görüldüğü, diğer davalılar ... ve ... de işbu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olduklarını, sözleşmenin limitinin 770,000,00-TL olduğunu, yüksek kred...