DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2015 KARAR TARİHİ : 25/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Borçlu ve müteselsil kefil ... ve ... ile müvekkili bankanın ... Şubesi nezdinde 19/10/2010 tarihinde ticari kredi sözleşmesinin imzalandığını, davalı borçlulara ... Noterliği tarafından 28/04/2014 tarih ve ... yevmiye no ile ihtarnamenin keşide edildiğini ancak buna rağmen borçluların borçlarını ödemediğini, davalı borçlular hakkında ... İcra Müd. ... esas nolu dosyası üzerinden 19.950,95 TL nakit alacağın ödenmesi talebiyle genel haciz yolu ile icra takibi başlattığını, davalı borçluların ödeme emrine haksız olarak 20/11/2014 ve 21/11/2014 tarihlerinde itiraz ettiklerini, bunun sonucunda takibin...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/936 Esas KARAR NO : 2019/60 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2015 KARAR TARİHİ : 25/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Borçlu ve müteselsil kefil ... ve ... ile müvekkili bankanın ... Şubesi nezdinde 19/10/2010 tarihinde ticari kredi sözleşmesinin imzalandığını, davalı borçlulara ... Noterliği tarafından 28/04/2014 tarih ve ... yevmiye no ile ihtarnamenin keşide edildiğini ancak buna rağmen borçluların borçlarını ödemediğini, davalı borçlular hakkında ... İcra Müd. ... esas nolu dosyası üzerinden 19.950,95 TL nakit alacağın ödenmesi talebiyle genel haciz yolu ile icra takibi başlattığını, davalı borçluların ödeme emrine haksız olarak 20/11/2014 ve 21/11/2014 tarihlerinde itiraz ettiklerini, bunun sonucunda takibin durdurulmasına karar verildiğini, iş bu itirazın iptali istemiyle sayın mahkemeye başvurma zorunluluğun doğduğunu ve diğer hukuki gerekçelerini beyanla, haklı davanın kabulü ile icra takibine haksız olarak yapılan itirazlarının iptaline, takibin talip talebinde yazılı şartlarla devamına, davalıların inkar olunan alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Alacaklı olduğunu iddia eden tarafa müvekkilinin her ne nam altında olursa olsun herhangi bir borcunun bulunmadığını, alacaklı olduğunu iddia eden tarafından talepte bulunan ve herhangi bir dayanağı olmayan faize, gider vergisine ve borcun tüm ferilerine de külliyen itiraz edildiğinin ifade edilmesi zaruretinin hasıl olduğunu beyanla, müvekkili aleyhine başlatılmış icra takibinde asıl alacak miktarına, asıl alacak miktarına işletilen faize gider vergisine ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiklerini bu nedenle itirazlarının kabulüne ve icra takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'in itiraz dilekçesinde özetle; Alacaklı olduğunu iddia eden tarafa her ne nam altında olursa olsun herhangi bir borcunun bulunmadığını, alacaklı olduğunu iddia eden tarafından talepte bulunan ve herhangi bir dayanağı olmayan faize, gider vergisine, ve borcun tüm ferilerine de külliyen itiraz edildiğinin ifade edilmesi zaruretinin hasıl olduğunu beyanla takip dayanağı olduğu iddia edilen asıl alacağı temerrüt oluşmaması nedeni ile asıl alacağa işletilen faiz miktarına ve faiz oranına itiraz ettiğini bu nedenle itirazının kabulüne ve icra takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; İİK'nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, davada; ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasına, banka dekontuna, sevk irsaliyesine, faturaya, ticari defterlere, banka kayıtlarına...