DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/11/2015 KARAR TARİHİ: 12/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında imzalanan Bankacılık İşlemleri Sözleşmesine istinaden, davalıya kredi kullandırıldığı, ancak gönderilen hesap ekstresine rağmen borcun ödenmediği, bu sebeple, davalının kredili mevduat hesabının, 29.91.2015 tarihli ihtarname ile katedildiği, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine, alacağın tahsilini teminen, davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu hakkında, 3.787,13-TL. Takip toplamı üzerinden yasal takibe geçildiği, davalının, borcun sadece 3.200-TL. Kısmını kabul ederek,icra takibine borca ve ferilerine...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1115 Esas KARAR NO : 2019/359 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/11/2015 KARAR TARİHİ: 12/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında imzalanan Bankacılık İşlemleri Sözleşmesine istinaden, davalıya kredi kullandırıldığı, ancak gönderilen hesap ekstresine rağmen borcun ödenmediği, bu sebeple, davalının kredili mevduat hesabının, 29.91.2015 tarihli ihtarname ile katedildiği, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine, alacağın tahsilini teminen, davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu hakkında, 3.787,13-TL. Takip toplamı üzerinden yasal takibe geçildiği, davalının, borcun sadece 3.200-TL. Kısmını kabul ederek,icra takibine borca ve ferilerine sırf icrayı geri bırakmak amaçlı, haksız ve kötüniyetli olarak kısmi itiraz ettiğini, bu nedenle icra takibine yapılan kısmi itirazın iptali ile, 587,13-TL. üzerinden takibin devamını, 3.328,98-TL asıl alacak üzerinden BK. 84 maddesi uygulaması suretiyle %30.24 temerrüt faizine, %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı asilin cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin tamamına itiraz ettiğini, çünkü araştırdığında paranın tamamı ödenmiş bulunduğunu, ödemeyecek olsaydı 3 sene boyunca kredili mevduat ve kredi kart borcunu ödemeyeceğini, düzenli olarak her ay borcunu ödediğini, ödediği miktar 3.500,00-TL olduğunu, bankada dekontlarının mevcut olduğunu, bunlar ise bu parayı faize saydıklarını, bu nedenle kesinlikle itiraz ettiğini beyan ile cevap verdiği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE: İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası, taraflar arasında düzenlenen bankacılık işlemleri sözleşmesi, ticari defterler, ihtarname, hesap özetleri ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. İddia, alınan bilirkişi raporu, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, bankacılık işlemleri sözleşmesinden kaynaklanan alacakta, itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşıldı. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının davalıdan, sözleşmeden kaynaklı, toplam 3.787,13-TL. alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren, işleyecek %30,24 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMVsi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, icra takibinin, 3.200-TL. kısmını kabul ile, 587,13-TL. kısmı üzerinden, ödeme emrine, faize, faiz oranına, borca itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde bel...