Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/618 · K. 2019/359
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/618 K. 2019/359

E. 2015/618K. 2019/35919 Nisan 2019
kredi sözleşmesiitirazın iptaliiadebilirkişi raporuhacizicra takibikredi kartı borcuödeme emritazminatborca itirazBSMVicra inkar tazminatıistinaf yolubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2015 KARAR TARİHİ : 19/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili Bankanın ...Şubesi taarfından ... Ltd. Şti.ne kredi sözleşmesine istinaden muhtelif kediler kullandırıldığını, ...nun kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kullandırılan kredilerin geri ödenmesinde sorunlar yaşanması nedeniyle kredi hesaplarının Kadıköy ... Noterliğinin 30.09.2013 tarih ve ... yevmiye numarası ile gönderilen ihtarname ile kat edildiğini, hesap kat ihtarı ile muaccel hale gelen kredi alacaklarının ödenmemesi üzerine borçlular hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliği...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/618 Esas KARAR NO : 2019/359 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2015 KARAR TARİHİ : 19/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili Bankanın ...Şubesi taarfından ... Ltd. Şti.ne kredi sözleşmesine istinaden muhtelif kediler kullandırıldığını, ...nun kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kullandırılan kredilerin geri ödenmesinde sorunlar yaşanması nedeniyle kredi hesaplarının Kadıköy ... Noterliğinin 30.09.2013 tarih ve ... yevmiye numarası ile gönderilen ihtarname ile kat edildiğini, hesap kat ihtarı ile muaccel hale gelen kredi alacaklarının ödenmemesi üzerine borçlular hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliği sonrasında davalı borçlular tarafından ödeme emrine itiraz edilip takip durdurulduğundan itirazın iptalini talep zorunluluğu doğduğunu, borçlunun itiraz dilekçesinin kendilerine tebliğ edilmediğini, borca yönelik itirazının haksız olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, faizin kredi sözleşmesi ile belirlendiğini, çek yaprakları garanti bedelinin talep edilebileceğini, Genel Kredi Sözleşmesi ile banka defter ve kayıtlarının kesin delil olarak kabul edildiğini, borçluların itirazının haksız olduğundan tazminata mahkum edilmeleri gerektiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından yapılan takipteki itirazının iptaline, takibin devamına, lehlerine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde; Davacı banka ile müvekkilleri kredi alan ... Ltd. Şti. ve müteselsil kefil... arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, Kadıköy ... Noterliğinin 30.09.2013 tarih ve ... yevmiye numarası ile gönderilen ihtarnamenin müvekkiline usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğini, ihtarnamenin hükümsüz olduğunu, müvekkilinin bankadan 20.000,00 TL kredi kullandığını, bunu da ödediklerini, takibe konu edilen alacağın haksız olduğunu, 39.685,66 TLlik kredi onayının çıktığını, ancak bunun sadece 10.000,00 TLsinin kredi kartı için kullanıldığını, bakiye kısmından müvekkillerinin sorumluluğunun olmadığını, davanın reddine, lehlerine tazminata karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; İİK'nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, davada; İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına, ticari defterlere, banka kayıtlarına, bilirkişi incelemesine deliline dayanmışlardır. Davaya dayanak İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında; alacaklı ... Bankası A.Ş. tarafından, borçlular..., - ... LTD. ŞTİ. Aleyhine; 38.489,95 TL asıl alacak olmak üzere toplam 42.935,76 nakit toplamı ve 2 adet çekin garanti toplam...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/423 · K. 2019/397

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1115 · K. 2019/359

12 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/460 · K. 2019/732

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/487 · K. 2019/1024

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/936 · K. 2019/60

25 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/349 · K. 2019/1139

2 Aralık 2019