DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2015 KARAR TARİHİ : 30/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkil banka ile davalılar ... ve ... arasında akdedilen Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle ...Noterliği'nin 09.04.2009 tarih ve ... ve ... yevmiye no.lu ihtarnameleri keşide edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı tarafın icra takibine ve tüm ferilerine itirazları üzerine takibin durduğunu, şimdilik 80.000,00-TL alacak üzerinden, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıların %...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1011 Esas KARAR NO : 2020/101
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2015 KARAR TARİHİ : 30/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkil banka ile davalılar ... ve ... arasında akdedilen Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle ...Noterliği'nin 09.04.2009 tarih ve ... ve ... yevmiye no.lu ihtarnameleri keşide edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı tarafın icra takibine ve tüm ferilerine itirazları üzerine takibin durduğunu, şimdilik 80.000,00-TL alacak üzerinden, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıların % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA / Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve özetle; takibin Bakırköy İcra Dairelerinde açılması gerektiğini ve eksik harç yatırıldığını, dava dışı asıl borçlu ...Şti.'nin davacı bankaya herhangi bir kredi borcunun bulunmadığını, davacı bankanın ipotekli taşınmazları satıp alacağını/borcunu kapattığını, müvekkillerin temerrüde düşürülmediğini, dolayısıyla müvekkillerden temerrüt faizi talep edilemeyeceğini belirtilerek, davanın reddine karar verilmesini, icra inkar tazminatı, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; itirazın İptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibine davalılar tarafından yapılan itirazın yerine olup olmadığı, takibe dayanak genel kredi sözleşmeleri kapsamında davacının davalılardan alacağının varlığı ve miktarı, temerrüt, işlemiş faiz ve inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, genel kredi sözleşmeleri, kefalet sözleşmeleri, kat ihtarı ve ihtarın tebliğ şerhleri dosya arasına alınmış, takip dosyası getirtilerek incelenmiş takibe itiraz ve davanın süresinde olduğu görülmüştür. Toplanan deliller çerçevesinde Bankacı bilirkişiden 12/05/2017 teslim tarihli kök bilirkişi raporu alınmıştır. Ancak, davada harca esas gösterilen değer ile takip tutarı farklı olduğundan rapor yeterli görülmemiştir. Davada harca esas değerin 80.000,00 TL olarak gösterildiği, buna karşılık takibe konu 3 ayrı kredi kalemi nedeniyle talep edilen alacak toplamının 373.550,079 TL olduğu, 80.000,00 TL'lik talebin ne kadarının hangi kredi kalemi için talep edilğinin (asıl alacak, işlemiş faiz, BSMV ve masraf) mahkememizce belirlenmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından v...