DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2017 KARAR TARİHİ : 03/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile Müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı kredi lehtarı ... ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve çek taahhütnamesi imzalandığını, bahse konu sözleşmeye istinaden kredi lehtarı/borçlu lehine çek karnesi verildiğini, hesapta yeterli karlılığı olmadığı için 4 adet çekin garanti bedelinin ödendiğini, ayrıca 13 adet çek yaprağının garanti bedelinin depo edilmesi gerektiğini, keşide edilen ihtarname ile bahse konu ödenen garanti bedeli ve depo bedelinin davalıya bildirildiğini, herhangi bir ödemenin olmadığını, bu kez 5.914,16 TL alacağın tahsili için .... İcra...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1060 Esas KARAR NO : 2020/105 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2017 KARAR TARİHİ : 03/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile Müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı kredi lehtarı ... ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve çek taahhütnamesi imzalandığını, bahse konu sözleşmeye istinaden kredi lehtarı/borçlu lehine çek karnesi verildiğini, hesapta yeterli karlılığı olmadığı için 4 adet çekin garanti bedelinin ödendiğini, ayrıca 13 adet çek yaprağının garanti bedelinin depo edilmesi gerektiğini, keşide edilen ihtarname ile bahse konu ödenen garanti bedeli ve depo bedelinin davalıya bildirildiğini, herhangi bir ödemenin olmadığını, bu kez 5.914,16 TL alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile İlamsız icra takibi açıldığını, davalı/borçlunun, asıl borca, işlemiş faize, faiz oranına ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı müvekkil bankadan aldığı 4 adet çek yaprağını iade etmediği ve kullanmış olduğu 13 adet çek yaprağı bedelini de depo etmediğini belirtilerek 1.579,16 TL Nakdi ve 4.335,00 TL gayrinakdi alacak üzerinden davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptaline, takibin devamına, % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER 1- ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası, 2-Davacının ticari defter ve kayıtları, 3-Bilirkişi kök ve ek raporu, 4-Davacı vekilinin beyan ve dilekçeleri, DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ GEREKÇE Dava, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca kullandırılan çek karnesine ilişkin alacak ile çek bedelinin depo edilmesine ilişkin borcun ödenmemesi üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. 5941 sayılı Çek Kanununun 3 üncü maddesinin 3 üncü fıkrasında muhatap bankaların süresinde ibraz edilen ve karşılığı kısmen veya tamamen bulunmayan her bir çek yaprağı için ödemekle yükümlü oldukları tutar düzenlenmiş olup, bu ödeme yükümlülüğünün hesap sahibi ile muhatap banka arasında çek defterinin teslimi sırasında yapılmış olan dönülemeyecek bir gayri nakdî kredi sözleşmesi hükmünde olduğu belirtilmiştir. Bu sebeple, bankaların müşterilerine verdikleri her bir çek yaprağı için ödemekle yükümlü oldukları tutarı muhasebeleştirmeleri ve bu tutarları her yıl TCMB tarafından yayımlanan Tebliğlerdeki tutarlara göre güncellemeleri gerekmektedir. 5941 sayılı Çek Kanununda 6273 sayılı Kanunla yapılan değişikliklerle çek defterlerinin herbir yaprağı üzerine çekin basıldığı tarihin yazılması zorunlu kılınmış; çekin, üzerinde yazılı baskı tarihinden itibaren beş yıl içind...