DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ------ imzalayarak müvekkil şirketten iş bu sözleşmeye istinaden---sözleşmesini ve ------ müteselsil kefili olarak imzalamış olduğunu,--- sözleşmesi ----- olarak fatura konusu alacaklar, müvekkil şirkete devir ve temlik edilmiş, Buna mukabil anılan firmaya ----banka hesabına ödenmiş olduğunu, davacı Şirkete ödenmemiş olduğunu, Bu nedenle kendilerine ---------- borçların ödenmesini ihtar edilmiş olduğunu, davalılar, gerek sözleşmeden doğan borçlarını gerekse temlik edilmiş alacaklarını ödemeyince,----- başlatılmış, Ancak davalılar, icra takibimize haksız ve kötü niyetli bir şekilde, borcu ödememek...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/107 Esas KARAR NO : 2021/441
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ------ imzalayarak müvekkil şirketten iş bu sözleşmeye istinaden---sözleşmesini ve ------ müteselsil kefili olarak imzalamış olduğunu,--- sözleşmesi ----- olarak fatura konusu alacaklar, müvekkil şirkete devir ve temlik edilmiş, Buna mukabil anılan firmaya ----banka hesabına ödenmiş olduğunu, davacı Şirkete ödenmemiş olduğunu, Bu nedenle kendilerine ---------- borçların ödenmesini ihtar edilmiş olduğunu, davalılar, gerek sözleşmeden doğan borçlarını gerekse temlik edilmiş alacaklarını ödemeyince,----- başlatılmış, Ancak davalılar, icra takibimize haksız ve kötü niyetli bir şekilde, borcu ödememek maksadı ile itiraz ederek takibimizi durdurmuş olduğunu, Davalıların faiz oranı ile ilgili olarak yapmış oldukları itirazların da reddi gerekmekte olduğunu, belirterek; Davalı borçluların haksız olarak ----- sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin devamına, kötü niyetli borçlunun % 20'den az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatı ödemeye hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Dava dosyasında yapılan incelemede davalıların davaya cevap dilekçesi vermediği görüldü. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Davacı ---------- anlaşılmıştır. Temerrüt tarihinin tespiti: hesabın kesilmesi ve kat edilmesi: Davalı banka ---- ---- imzalanmış olup, muhataplar----- --- sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzalamışlardır. ---------- ----kapsamında muhatap ------- doğmuş ve/veya sözleşme süresi içinde işletmesi ile ilgili olarak mal, hizmet satışlarından doğacak alacaklarını peşinen ------ hizmetlerinden yararlandırılmıştır. Buna göre, şirketimize temlik edilen alacaklar ve bu alacakların ----- hükümlerine göre, muhatap şirkete sağlanmış bulunan---------- ödenmemiş bulunmaktadır. Diğer muhatap, yukarıda ----- ekleri, yenilemelerinden ------sebeplerden doğmuş doğacak bilcümle borçlarından, işlemiş işleyecek faizin tamamından, bu borca uygulanacak temerrüt faizinden, yargılama giderlerinden müteselsil kefil sıfatıyla sorumludur. Bu nedenle söz konusu bu alacaklarla ilgili olarak faktoring sözleşmesi hükümlerine göre, m...