DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile dava dışı borçlu ---- kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesabın----- üzerinden icra takibine geçildiğini, müvekkili banka lehine tesis edilen ipotekler, davadışı kredi borçlusunun borçlarını teminat altına almış olup müteselsil kefil hakkında yasal takip işlemlerine başlanılmasına yasa ve usule aykırı bir husus bulunmadığını, davalı borçlu tarafından borcun tamamına , faize ve faiz oranına itiraz edildiğini, hesabın kat edilmesiyle birlikte müvekkili banka alacağının muaccel hale geldiğini, açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin talep ve dava...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/436 Esas KARAR NO: 2021/710 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile dava dışı borçlu ---- kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesabın----- üzerinden icra takibine geçildiğini, müvekkili banka lehine tesis edilen ipotekler, davadışı kredi borçlusunun borçlarını teminat altına almış olup müteselsil kefil hakkında yasal takip işlemlerine başlanılmasına yasa ve usule aykırı bir husus bulunmadığını, davalı borçlu tarafından borcun tamamına , faize ve faiz oranına itiraz edildiğini, hesabın kat edilmesiyle birlikte müvekkili banka alacağının muaccel hale geldiğini, açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalı borçluların usul ve yasaya aykırı itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmesi gerektiği iddiasında bulunduğunu, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi gerektiğini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup, Davalı tarafından davaya cevap dilekçesi verilmemiş olup; Takibe karşı verilen itiraz dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcu olmadığını, bu nedenle takibe, borca ödeme emrine faiz oranına ve işlemiş faize, dayanak belgesine, ferilerine de açıkça itiraz ettiği beyanında bulunulduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı banka ile dava dışı şirket arasında toplam ------ niteliğinde kredi sözleşmeleri imzalanmış davalı da iş bu sözleşmeleri ---- kadar müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalamıştır. Kefaletin şekil şartlarının yerinde olduğu dosya tetkikinden anlaşılmıştır. Yapılan incelemede davalı kredi borçlularının çektikleri kredinin hiçbir taksidini ödemedikleri anlaşılmıştır. --- ödenmemesi üzerine alacaklı bankaca kredi hesabı kat edilmiş, kat ihtarnamesi dava dışı borçlu ile davalı kefile------ tarihinde tebliğ edilmiştir. ----- tarihinde davalının temerrüde düştüğü anlaşılmıştır. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış dosya uzman bilirkişiye tevdii edilmiştir. Yapılan incelemede davacı banka tarafından kredi asıl borçlusuna kullandırılan kredilerin hiçbir taksidinin ödenmediği hesap ekstresinden anlaşılmıştır. -----kredi sözleşmesine dayalı kredi borcunun hesaplanmasında, bankanın hesap kat tarihine kadar ve kat tarihinden temerrüde kadarki sürede anaparaya akdi faiz işletip, bulunan toplamın asıl alacağı oluşturacağı ve temerrütten itibaren de bu asıl alacağı oluşturan toplam tutara temerrüt faizi işletilebileceğinin dikkate alınması--------- kat edildiği tarih itibariyle alacağın ulaştığı miktar belirlenerek ...