DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2016 KARAR TARİHİ : 30/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 07/12/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...'de kentsel dönüşüm projelerinden birini yapmak üzere işe başladığını ve proje ile ilgili bir takım işleri ... Ltd. Şti. firmasına ihale ettiğini, sözleşme gereğince dava dışı...Tic. Ltd. Şti. tarafından davalı bankaya 25.000,00 TL bedelli avans teminat mektubunun düzenlettirilerek müvekkili şirkete verildiğini, dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.'nin müvekkili ile akdedilen yüklenici sözleşmesindeki yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bunun üzerine Teminat mektubunun nakde çevrilmesi talebi ile 23/11/2015 tarihinde...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1197 Esas KARAR NO : 2020/88
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2016 KARAR TARİHİ : 30/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 07/12/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...'de kentsel dönüşüm projelerinden birini yapmak üzere işe başladığını ve proje ile ilgili bir takım işleri ... Ltd. Şti. firmasına ihale ettiğini, sözleşme gereğince dava dışı...Tic. Ltd. Şti. tarafından davalı bankaya 25.000,00 TL bedelli avans teminat mektubunun düzenlettirilerek müvekkili şirkete verildiğini, dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.'nin müvekkili ile akdedilen yüklenici sözleşmesindeki yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bunun üzerine Teminat mektubunun nakde çevrilmesi talebi ile 23/11/2015 tarihinde davalı bankaya başvurulduğunu, davalı bankaya yapılan 23/11/2015 tarihli başvuruda avans teminat mektubunun paraya çevrilmesinin talep edildiğini, yapılan başvuruya karşılık davalı bankanın verdiği cevapta avans teminat mektubunun paraya çevrilmesi taleplerinin reddedildiğini, red gerekçesi olarak da teminat mektubu metninde öngörülen yürürlük şartının gerekleşmediği, ... numaralı hesaba avans bedelinin gönderilmediğinin ileri sürüldüğünü, teminat mektubu metnin öngördüğü yürürlük şartlarının müvekkili tarafından yerine getirildiğini, bu kapsamda 23.270.625,00 TL'nin dava dışı ... Ltd. Şti'nin ... Bankasının nezdinde bulunan ... numaralı hesabına teminat mektubuna konu avans bedeli açıklaması ile yatırıldığını, avans teminat mektubu metninin bir diğer şartı olan 25/11/2016 tarihine kadar başvuru şartının da 23/11/2016 tarihinde yapılan başvuru ile yerine getirildiğini, davalı bankanın teminat mektubu bedelini ödemediğini, davalıya ... 19. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamenin gönderildiğini, 27/07/2016 tarihinde davalıya tebliğ edilen ihtarnameden davalı bankadan ... tarih, ... no, ... ref. Nolu teminat mektubuna karşılık 23.270.670 TL'nin müvekkili davacıya ödenmesinin talep edildiğini, davalının ihtarnameye cevap vermediği gibi avans teminat bedelini de ödemediğini, bu nedenle müvekkili tarafından davalı banka aleyhinde ... 23. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının takibe itirazı neticesinde takibin durduğunu beyan ederek, davalı tarafından ... 23. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptali ile takibin devamına, davalıya alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; teminat mektubunun tazminine ilişkin şartların gerçekleşmediği paranın dava dışı ... San ve Tic. Ltd. Şti.'nin ....