DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2015 KARAR TARİHİ : 05/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Şti ile müvekkili banka arasında GKS imzalandığını bu sözleşmede davalıların müşterek borçlu/ müteselsil kefil sıfatı ile imzalarının bulunduğunu, kredinin ödenmemesi üzerine davalılara ihtarname yolladıklarını, ihtarnamede belirtilen sürede ödeme yapılmaması üzerine alacağın tahsili amacı ile İstanbul ... İcra müdürlüğünün... e sayılı dosyası ile davalılar aleyhine 4.947,75 TL üzerinden takip başlattıklarını, davalıların bu takibe itiraz ederek durdurduğunu, alacağın tahsili amacı ile huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını,...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/457 Esas KARAR NO : 2020/254
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2015 KARAR TARİHİ : 05/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Şti ile müvekkili banka arasında GKS imzalandığını bu sözleşmede davalıların müşterek borçlu/ müteselsil kefil sıfatı ile imzalarının bulunduğunu, kredinin ödenmemesi üzerine davalılara ihtarname yolladıklarını, ihtarnamede belirtilen sürede ödeme yapılmaması üzerine alacağın tahsili amacı ile İstanbul ... İcra müdürlüğünün... e sayılı dosyası ile davalılar aleyhine 4.947,75 TL üzerinden takip başlattıklarını, davalıların bu takibe itiraz ederek durdurduğunu, alacağın tahsili amacı ile huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu, ilgili kanun maddesinde müşterek borçlu müteselsil kefil olan kişinin bu durumu kendi el yazısı ile belirtmesinin gerektiğini bu durumun sözleşmede bulunmadığını ve sözleşmenin geçersiz olduğunu, kefalet sözleşmesinin ne zaman yapıldığının belli olmadığını takib ekonu krediyi 2013 yılında kullandırıldığını örendiklerini, dolasıyla davanın reddini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME: Görülmekte olan dava; Genel Kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan ilamsız icra takibine yapılan itiraz hakkında itirazın iptali davasıdır Davalıların kefil olduğu şirketin Genel kredi sözleşmesi uyarınca ödemelerini zamanında yapamadığı, bu nedenle sözleşmenini kat edildiği, ödeme planına göre ödemelerin yapılmadığı, bu nedenle alacağın tahsili amacı müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatındaki davalılar aleyhine takip dosyası açıldığı , davalıların açılan bu takibe itiraz ederek durdurduğu iddiasıyla, davacı tarafından açılan itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda " takip talebinde yer verilmeyen ... Noterliği tarafından 28/11/2013 tarihinde ... numaralı hesap kat ihtarnamesi üzerinden, dava dışı ... Şti.(... Tekstil) ile temlik eden ... Bankası A.Ş. Arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri dolayısıyla oluşan borç üzerinden hesaplama yapılarak borçlu olunan miktar belirlenmiştir. Taraflarca yapılan itiraz ve beyanlar sonrasında bu itiraz ve beyanlarında denetlenerek ek rapor hazırlaması için dosya bilirkişilere verilmiş bilirkişi heyeti ek raporunda "Fazlaya ilişkin takip ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla , alacaklı banka tarafından kredi sözleşmesine bağlı olarak...lehine tesisi ediler...