DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2014 KARAR TARİHİ : 25/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil banka ile davalı borçlu ... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri uyarınca borçlulara kredi açılarak kullandırıldığını, diğer davalı borçlu ...'ın kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalı borçluların asaleten ve kefaleten borçlarının teminatı olarak ... adına kayıtlı mesken üzerine 20/01/2011 tarih ve ... numaralı 750.000,00 TL bedelli limit ipoteği tesis edildiğini, davalı borçluların imzalanan sözleşmelere aykırılık nedeni ile davalı borçlu ... San.ve Tic.Ltd.Şti.ne hesap kat edilerek ... Noterliği'nin...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1559 Esas KARAR NO : 2020/169 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2014 KARAR TARİHİ : 25/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil banka ile davalı borçlu ... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri uyarınca borçlulara kredi açılarak kullandırıldığını, diğer davalı borçlu ...'ın kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalı borçluların asaleten ve kefaleten borçlarının teminatı olarak ... adına kayıtlı mesken üzerine 20/01/2011 tarih ve ... numaralı 750.000,00 TL bedelli limit ipoteği tesis edildiğini, davalı borçluların imzalanan sözleşmelere aykırılık nedeni ile davalı borçlu ... San.ve Tic.Ltd.Şti.ne hesap kat edilerek ... Noterliği'nin 17/01/2014 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ve davalı müteselsil kefil ...'a ... Noterliği'nin 17/01/2014 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ihtarnamelerin 21/01/2014 tarihinde borçlulara tebliğ edilmesinden sonra 29/01/2014 tarihinde taraflar arasında protokol imzalandığını, ihtarnamelere konu borcun protokole rağmen ödenmemesi üzerine .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararı ile birlikte ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından 22/04/2014 tarihinde davalı borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların 27/10/2014 tarihinde haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek icra takibini durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı borçlular tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçluların alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; İcra takibinde asıl alacak olarak ifade edilen 48.007,12 TL alacak kaleminin dayanağının davacı banka tarafından gösterilmediğinden itiraz etme zorunluluğu doğduğunu, ilgili alacak kaleminin hiçbir dayanağının bulunmadığını, icra takibinde asıl alacağa %90 temerrüt faizi ile birlikte %30,24 akdi faiz uygulanmasının yasal dayanağı olmadığını, müvekkili ... hakkında müteselsil kefil olduğu gerekçesiyle asıl borçlu olduğu iddia edilen ... San. ve Tic. Ltd. Şti .ile birlikte icra takibi başlatılmasının 6098 sayılı TB.nun 586.maddesi hükmüne aykırı olduğunu, davacı banka tarafından müvekkilleri aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan icra takibi mevcut iken ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasından takip başlatmasının haksız ve hatalı olduğunu, davacı bankanın takip talebine konu yaptığı Genel Kredi Sözleşmesinden dolayı alacağı bulunmadığını ve tüm bu nedenlerle davanın red...