Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketin oluşturduğu yeni fikir ile ortaya koyduğu prodüksiyonun hazırlanma sürecinde yer aldığını, davalının müvekkili şirkette çalıştığını, bu süreçten sonra davalı müvekkili şirketten ayrıldığını ve müvekkili şirketin ticari sırlarını başka şirketlere ifşa ederek kullandığını, davalı kendi adına ... olarak bilinen sosyal medya hesabında bu ticari sırları kullanarak hazırladıkları videoyu kamuoyuna sunduğunu, müvekkili maddi-manevi zararlara uğradığını belirterek davalının faaliyeti dava sonuna kadar sürdüğü takdirde bu durum müvekkilinin zararlarının daha da artmasına sebep olacağını, zararın artmaması için usül ve haksız rekabetin men'ine ve dosya üzerinden ihtiyati...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/827 Esas KARAR NO : 2020/191
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2018 KARAR TARİHİ : 12/03/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketin oluşturduğu yeni fikir ile ortaya koyduğu prodüksiyonun hazırlanma sürecinde yer aldığını, davalının müvekkili şirkette çalıştığını, bu süreçten sonra davalı müvekkili şirketten ayrıldığını ve müvekkili şirketin ticari sırlarını başka şirketlere ifşa ederek kullandığını, davalı kendi adına ... olarak bilinen sosyal medya hesabında bu ticari sırları kullanarak hazırladıkları videoyu kamuoyuna sunduğunu, müvekkili maddi-manevi zararlara uğradığını belirterek davalının faaliyeti dava sonuna kadar sürdüğü takdirde bu durum müvekkilinin zararlarının daha da artmasına sebep olacağını, zararın artmaması için usül ve haksız rekabetin men'ine ve dosya üzerinden ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalının fiilinin haksız rekabet olduğunun tespitine, internet adresindeki mevcut videoya erişimin engellenmesine, davalının fiilindeki kusurundan dolayı maddi zarar şimdilik 5.000,00TL, manevi zarar olarak şimdilik 2.000,00TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin tanınmış bilinen bir gazeteci ve televizyon programcı olduğunu, davacı yan ile müvekkili 2017 ağustos ayı içerisinde çalışmaya başlaması konusunda anlaştığını, davacı yanın iddialarının mesnetsiz ve samimi olmadığını, internet ağ adreslerinde yayınlanan videolar ve yayınlanma tarihleri incelendiğinde aynı tv formatında 2000 li yıllardan bu yana videolar hazırlanıp yayınlandığının görüldüğünü, davacının tamamen kötü niyetli olarak müvekkilin çalışmalarına engel olmak maksadı ile işbu davayı ikame ettiğini belirterek haksız ve mesnetsiz davanın esas yönünden reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava haksız rekabetin tespiti,men'i ve maddi-manevi tazminat davasıdır. Davacı taraf sosyal medya üzerinden davalının ticari sırları kullanarak hazırladığı videoyu kamuoyuna sunduğunu bu nedenle de kendisini maddi manevi zarara uğrattığını videonun hazırlanışındaki fikrin kendilerinden alındığını ,bunun haksız rekabet oluşturduğunu söylediğinden davalının eyleminin ticari sır kapsamında kalıp kalmadığının,ticari sır ise davacının maddi manevi zararına sebebiyet verip vermediğinin tespiti açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmış,tanıklar dinlenmiştir. Davacı tanığı, dekor kısmının , benzer projelerden de etkilenerek kendisinin yaptığını ,ayna ya karşı konuşmayı kendisinin söylediğini,herhangi bir çekim olmadığının pilot çekimler yapılmadığını, Davalı ise ayna karşısında program yapan benzere programları Amerika'da gördüğünü ,onlardan esinlenerek kendisinin...