Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 09/08/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalının, müvekkili firmada direktör ve son olarak genel müdür pozisyonlarında çalıştığını, şirketin her türlü ticari sır, müşteri bilgileri, ürün ve üretim fiyat bilgilerine sahip olduğunu, işten ayrıldıktan sonra aynı sektörde başka bir firmada işe başladığını, bu iş yerinde ticari sırları kullanarak hareket ettiğini, müvekkili şirketin eski bir kısım çalışanlarının da işe alındığını, bu durumun taraflar arasındaki 06/07/2015 tarihli İş Sözleşmesinin 12. maddesi gereğince rekabet yasağını ihlal ettiğini, davalının sözleşmede ön görülen 2 yıllık süre dolmadan aynı sektörde faaliyet gösteren işveren bünyesinde çalışmaya başladığını belirterek ceza-i şart bedelinin, yargılama...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/789 Esas KARAR NO : 2020/191
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2018 KARAR TARİHİ : 26/02/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 09/08/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalının, müvekkili firmada direktör ve son olarak genel müdür pozisyonlarında çalıştığını, şirketin her türlü ticari sır, müşteri bilgileri, ürün ve üretim fiyat bilgilerine sahip olduğunu, işten ayrıldıktan sonra aynı sektörde başka bir firmada işe başladığını, bu iş yerinde ticari sırları kullanarak hareket ettiğini, müvekkili şirketin eski bir kısım çalışanlarının da işe alındığını, bu durumun taraflar arasındaki 06/07/2015 tarihli İş Sözleşmesinin 12. maddesi gereğince rekabet yasağını ihlal ettiğini, davalının sözleşmede ön görülen 2 yıllık süre dolmadan aynı sektörde faaliyet gösteren işveren bünyesinde çalışmaya başladığını belirterek ceza-i şart bedelinin, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin, davacı firmada son olarak pazarlama direktörü olarak çalışırken 22/02/2017 tarihinde haksız yere işten çıkarıldığını, TBK ve Anayasanın ilgili maddeleri uyarınca davanın haksız olduğunu, İstanbul .... İş Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyasında açmış oldukları işe iade davası sonucunda işe iadesine karar verildiğini, bu nedenle davacının dava açma hakkı bulunmadığını, şuanda çalıştığı firmanın Denizli'de kurulu olduğunu, bölge dışında bulunduğunu, rekabet yasağına ilişkin sözleşmenin işlerin türü bakımından belirli bir sınırlama içermediğini, rekabet yasağına ilişkin hükmün Anayasa ve TBK hükümlerine aykırı olduğunu, davacının iddialarını destekleyecek delil sunamadığını, davacı şirketle yapılan sözleşmenin kelepçeleme sözleşme niteliğinde olduğunu, ceza-i şart bedelinin ise fahiş miktarda olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Tarafların delilleri kapsamında İstanbul .... İş Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyasının bir sureti, Başakşehir SGK ve Çatalca SGK'ndan bir kısım evrak ve belgeler dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir.
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, dava konusu olay itibariyle davacı tanıkları ... ve ...'ın mahkememiz huzurunda beyanları alınmıştır. Dosya, bir mali müşavir ve bir rekabet alanında uzman bilirkişiye tevdii edilmiş olup, bu bilirkişiler tarafından 26/09/2019 tarihli bilirkişi raporu tanzim edilmiş, akabinde dosya suni deri ve poliüretan konularında uzman bir kimyager bilirkişiye tevdii edilmiş, bu bilirkişi tarafından ise 08/01/2020 tarihli rapor tanzim edilmiş olup, işbu raporlar mahkemem...