Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin süt ürünlerini dezenfekte ederek satış hizmeti sunduğunu, ... abone numarası ile elektrik enerjisi aldığını, abonelik başlangıcından beri faturalarını düzenli olarak ödediğini, 26.08,2016 tarihinde davalı şirket görevlilerince işyerinde harici hat çekilerek kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesi ile ... seri numaralı tutanak tutulduğunu, akabinde 9.555,80 TL ek tüketim bedeli ve 13.943,90 TL kaçak tüketim bedeli olmak üzere toplam 23.499,70 TL borç tahakkuk ettirildiğini, 16.341,00 TL ödendiğini, bakiyesinin ödenemediğini, kaçak elektrik kullanmadığını, tutanak tarihinden sonra fatura bedellerinin eskiye göre daha düşük olduğunu, 9.555,80 TL ve 13.943,90 TL bedellerinden davalıya borcunun...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/96 Esas KARAR NO : 2019/1001
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 27/01/2017 KARAR TARİHİ : 09/12/2019
Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin süt ürünlerini dezenfekte ederek satış hizmeti sunduğunu, ... abone numarası ile elektrik enerjisi aldığını, abonelik başlangıcından beri faturalarını düzenli olarak ödediğini, 26.08,2016 tarihinde davalı şirket görevlilerince işyerinde harici hat çekilerek kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesi ile ... seri numaralı tutanak tutulduğunu, akabinde 9.555,80 TL ek tüketim bedeli ve 13.943,90 TL kaçak tüketim bedeli olmak üzere toplam 23.499,70 TL borç tahakkuk ettirildiğini, 16.341,00 TL ödendiğini, bakiyesinin ödenemediğini, kaçak elektrik kullanmadığını, tutanak tarihinden sonra fatura bedellerinin eskiye göre daha düşük olduğunu, 9.555,80 TL ve 13.943,90 TL bedellerinden davalıya borcunun olmadığını, ödenen 16.340,00 TL'nin tahsilat tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin 26.08.2016 tarihinde ... nolu tesisatta yaptığı kontrolde ...marka... nolu sayacın giriş sigortasından harici hat çekilerek elektrik kullanıldığırır tespit edilerek F/709440 sayılı kaçak tutanağı tanzim edildiğini, zabıt esnasında harici hat üzerinden beslenen cihazların kurulu gücü baz alınarak geçmişe yönelik 360 günlük tüketim hesabı yapıldığını, davacının tutanak tarihinden sonra yani tesisat düzeltildikten sonra büyük güçlü cihazlarını çalıştırmadığı ve tüketimleri baskıladığının görüldüğünü, tanzim edilen zabıt tutanağını davacının imzaladığını dava tarihine kadar tutanağa bir itirazı olmadığını, ödemelerini yaparken ihtirazı kayıt öne sürmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı taraf delil olarak; ... seri nolu Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı, ... nolu 9.555,80 TL bedelli ve ... nolu 13.943,90 TL bedelli taahhuk fişleri, 2016- Ocak-Aralık ayları arası davalıya yapılan tüm ödemeleri gösterir Abone Dönem Tahsilatları Evrakı, davalı firma tarafından Düzenlenen Taksit Ödeme Planı, tutanakla borç taahhukkunun tespitine ilişkin ayrıntılı döküm ve delilleri, kullanılan makinanın cins adet watt bilgileri, bilirkişi incelemesi, keşif, yemin ve sair delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; Kaçak işlem dosyası, tüketim ekstresi, şirket kayıtları, tanık, bilirkişi incelemesi vs. delillere dayanmıştır. Taraflar arasındaki ihtilafın; davacının kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı, kullanmış ise bunun ne şekilde olduğu, tespitin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı, kaçak kullanım varsa borç tahakkukunun usulüne uygun yapılıp yapılmadığı, buna ilişkin davacıdan yapılan tahsilat miktarı, davacının davalıya kaçak kullanımdan kaynaklı borcu yoksa yapılan öd...