Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin iki adet çeki keşide ettiği tarihte elektrik ve elektronik işlerini yaptığını, müvekkilinin 2 adet çeki hazırlamak üzere masanın üzerine koyduğunu, o sırada ... isminde birisinin görüşmek için geldiğini, görüşme sırasında müvekkilinin başka bir iş için yerinden ayrıldığı ve geri döndüğünde masanın üzerindeki çeklerin kayıp olduğunun fark edildiği, bir müddet sonra İstanbul 23 İcra Müdürlüğünün ... E ve ... E. sayılı dosyaları ile müvekkili hakkında takip başlatıldığını, çekteki ciro silsilesi takip edildiğinde önce ...-..., devamında ...'a ciro edildiğini, müvekkilinin her 2 kişi ile de ticari ilişkisinin bulunmadığını, bu kişilerin birlikte hareket ettiklerini, ticari defterlerin incelenmesi...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/288 Esas KARAR NO : 2019/206 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 22/03/2017 KARAR TARİHİ: 25/03/2019 Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin iki adet çeki keşide ettiği tarihte elektrik ve elektronik işlerini yaptığını, müvekkilinin 2 adet çeki hazırlamak üzere masanın üzerine koyduğunu, o sırada ... isminde birisinin görüşmek için geldiğini, görüşme sırasında müvekkilinin başka bir iş için yerinden ayrıldığı ve geri döndüğünde masanın üzerindeki çeklerin kayıp olduğunun fark edildiği, bir müddet sonra İstanbul 23 İcra Müdürlüğünün ... E ve ... E. sayılı dosyaları ile müvekkili hakkında takip başlatıldığını, çekteki ciro silsilesi takip edildiğinde önce ...-..., devamında ...'a ciro edildiğini, müvekkilinin her 2 kişi ile de ticari ilişkisinin bulunmadığını, bu kişilerin birlikte hareket ettiklerini, ticari defterlerin incelenmesi ile bu durumun ortaya çıkacağı belirtilerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; icra takiplerinin açıldığı tarihin 10.01.2015 iken davacı Ocak ayı başında çekleri kaybettiğini söylemesinin ticari örf ve adete bakıldığında en az 3 ay sonrasına çek verildiğini, davacı ... isminde hayali bir kişi yaratarak davasına gerekçe yarattığını, davacının suç duyurusunda bile bulunmadığını, müvekkili ile davacı arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığı belirtilip davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. Davalı ...'a usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak; banka kayıtları, tarafların ticari defter ve kayıtları, İstanbul... İcra müdürlüğünün... ve... esas sayılı dosyaları, bilirkişi incelemesi, yemin ve sair delillere dayanmıştır. Davalı ... delil olarak; İstanbul... İcra müdürlüğünün... ve ... esas sayılı dosyaları,, İstanbul ...İcra Hukuk Mahkemesinin...esas sayılı dosyası, bilirkişi, tanık, yemin ve her türlü kanuni delillere dayanmıştır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacının takibe konu çeklerden dolayı davalılara borçlu olup olmadığı, varsa borç miktarı, çeklerin çalınıp çalınmadığı, davalı ...'ın kötü niyetli olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür. Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle dosya bankacı bilirkişi ...'e tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda; davacı /keşideci firmanın ticari defter ve kayıtlarını incelenmek üzere ibraz etmiş olduğunu, davacının ticari defter ve kayıtlarının kendi lehine delil vasfına haiz olduğu kanaati edinildiğini, dava konu çeklerin davacının ticari defter ve kayıtlarında mevcut olmadığını, bunun dışında diğer davalı lehtar ciranta Rıza Yılmaz ile arasında herhangi bir ticari ilişki olduğunu gösteren bir kayda da rastlanmamış olduğunu, ancak somut ola...