Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/180 · K. 2019/56
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/180 K. 2019/56

E. 2016/180K. 2019/564 Şubat 2019
menfi tespittazminatbilirkişi incelemesiistinaf yolumaaş haczitespit davasıhacizicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin,...adresindeki, "... Sitesi"nde apartman görevlisinde kapıcı ve uzun yıllardır bu işi yapmakta olduğunu, davalı şirketin ise bu siteye kömür temin eden şirket olduğunu, yıllardır apartman kömür ihtiyacını davalı şirketten aldıklarını, davaya konu icra takibinde tahsili istenen bononun alındığı dönemde yönetici olan... tarafından davalı şirkete verilmiş bir bono olduğunu, alınan kömür bedellerinin her kat malikinden ayrı ayrı ve davalı lehine düzenlenen bonolar yanında garanti olması bakımından boş olarak ve beyaza imza şeklinde, güvence amacıyla verildiğini, müvekkilinin apartmanın kapıcısı iken "nasılsa bir şey olmaz, sen de imzalayıver" denilerek müvekkilim de kefil sıfatı ile bu boş bonoya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/180 Esas KARAR NO : 2019/56 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 20/02/2016 KARAR TARİHİ: 04/02/2019 Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin,...adresindeki, "... Sitesi"nde apartman görevlisinde kapıcı ve uzun yıllardır bu işi yapmakta olduğunu, davalı şirketin ise bu siteye kömür temin eden şirket olduğunu, yıllardır apartman kömür ihtiyacını davalı şirketten aldıklarını, davaya konu icra takibinde tahsili istenen bononun alındığı dönemde yönetici olan... tarafından davalı şirkete verilmiş bir bono olduğunu, alınan kömür bedellerinin her kat malikinden ayrı ayrı ve davalı lehine düzenlenen bonolar yanında garanti olması bakımından boş olarak ve beyaza imza şeklinde, güvence amacıyla verildiğini, müvekkilinin apartmanın kapıcısı iken "nasılsa bir şey olmaz, sen de imzalayıver" denilerek müvekkilim de kefil sıfatı ile bu boş bonoya eklenmiş olduğunu, bono ile teminat altına alınan borcun, davalı şirket ile dava dışı müvekkilinin işvereni olan " ... Sitesi Apartman Yöneticiliği" arasındaki kömür ticaretinden kaynaklanan borç olduğunu, müvekkilinin kefil sıfatı ile imzası hile ile borçlandığını, kendisine bildirilmeyerek, kömürleri teslim alan kişi olmasından kaynaklı olarak, kömürlerin teslim edildiğine ilişkin imza olduğu söylenerek alınmış olduğunu, müvekkilinin takibe konu bono ile davalı yana hiçbir borcu olmadığını belirterek, müvekkilinin davalı şirkete İstanbul ... İcra Müdürlüğünın ... esas sayılı takip dosyası ile borçlu olmadığının tespitine, aynı icra dosyasında takibe konulan bononun müvekkili yönünden iptaline, takibe konu bonoya dayalı olarak borçlu olmadığının tespitine, dava devam ederken maaş haczi yolu ile veya haciz baskısıyla müvekkili tarafından ödeme yapılabileceğinden yapılacak ödemelerin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek avans faizi oranı üzerinden faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine (istirdatına), dava değerinin %20 si oranında kötü niyet tazminatına avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; Takibe konu senedin, ...Sitesi A-1 Blok'a müvekkili tarafından teslim edilen kömür karşılığı düzenlenmiş olduğundan, davacının bizzat bundan sorumlu olduğunu, davacının bahsettiği gibi beyaza bononun, güvence amacıyla verildiğine karine teşkil etmediğini, takibe konu bononun tarafların anlaşmalarına uygun olarak durdurulmuş olup, bu nedenle aksini ispatın davacının yükümlülüğünde bulunduğunu, davacının olayda kefil değil '' aval'' sıfatına haiz olup diğer borçlularla müteselsil sorumlu olduğunu, davacı tarafın hilenin varlığına dair iddiası hukuki mesnetten ve ispattan yoksun beyanına itibar edilemeyeceğini belirterek, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına konu alacaktan davacının sorumlu o...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/438 · K. 2019/597

16 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/10 · K. 2019/600

16 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/56 · K. 2018/224

26 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/288 · K. 2019/206

25 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/813 · K. 2019/603

16 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/613 · K. 2019/153

25 Şubat 2019