Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/56 · K. 2018/224
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/56 K. 2018/224

E. 2016/56K. 2018/22426 Mart 2018
tazminatbilirkişi incelemesiistinaf yolutazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; 17/07/2011 tarihinde ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile çarpışması sonucu ...'ın vefat ettiğini belirterek, müvekkil anne için 7.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren yasal faizi birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ceza dosyasının kesinleşmiş olması gerektiğini, destekten yoksun kalma tazminat şartlarının oluşup oluşmadığının tespiti gerektiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak; ceza dosyası, poliçe, bilirkişi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/56 Esas KARAR NO : 2018/224 Karar DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 19/01/2016 KARAR TARİHİ: 26/03/2018 Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; 17/07/2011 tarihinde ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile çarpışması sonucu ...'ın vefat ettiğini belirterek, müvekkil anne için 7.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren yasal faizi birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ceza dosyasının kesinleşmiş olması gerektiğini, destekten yoksun kalma tazminat şartlarının oluşup oluşmadığının tespiti gerektiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak; ceza dosyası, poliçe, bilirkişi incelemesi, hasar dosyası, gelir belgeleri ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; Kaza raporu, bilirkişi incelemesi, Terme Asliye Ceza mahkemesinin ... sayılı ceza dosyası, ekonomik ve sosyal durum araştırması, nüfus kayıtları, hasar dosyası ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Dava; Destekten yoksunluk tazminatı davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; meydana gelen kazada oğlunu kaybeden davacı anneye, müteveffanın destek olup olmadığı, varsa destekliğin ispat şekli, davacının tazminat talep edip edemeyeceği, varsa miktarı, hasar dosyasına göre ölen desteğin evli ve çocuklu olması nedeniyle, bu destek olunanlara yapılan ödeme dolayısıyla davalının ödeme yükümlülüğünden kurtulup kurtulmadığı, kusur araştırması yapılması gerekip gerekmediği noktasında toplandığı görülmüştür. Davalı vekilinin mahkememize UYAP sisteminden göndermiş olduğu 22/03/2018 tarihli dilekçesi ile; davacı taraf ile sulh olduklarını, her hangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığına dair dilekçe sunmuş oldukları görülmüştür. Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 13/03/2018 tarihli dilekçesi ile; dilekçelerine protokol belgesi ekli olarak davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiş olduğu görülmüştür. Feragat HMK 307 maddesinde düzenlenmiş olan davayı sona erdiren taraf işlemi olup, davacı vekilinin dosyaya sunulup ... Noterliğince düzenlenmiş 04/11/2015 tarih ... yevmiye numaralı vekaletnamesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmekle, mahkememizce yapılacak başka işlem kalmadığından, davanın feragat nedeniyle reddine ve talep gereğince de vekalet ücreti ve yargılama gideri alınmasına yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının HMK 307 maddesi gereğince feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gerekli 35,90 TL dava red harcının peşin yatırılan 29,20 TL ve daha sonra yatırılan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/459 · K. 2018/413

26 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/729 · K. 2018/148

1 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/487 · K. 2018/615

7 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/296 · K. 2018/731

2 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/38 · K. 2019/1055

23 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1170 · K. 2018/33

29 Ocak 2018