Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkilinin sıfır diye davalıdan satın aldığı ürünün aslında ... model değil, ... model ve ikinci el olduğunu sonradan anlaşıldığını, buna göre de ...(...) ... ultrasonografı cihaz satışının iptal edilerek ödenen 72.000,00-USD'nin {fiili ödeme tarihindeki rayiç değeri üzerinden) davalıya ödendiği tarihten itibaren işletilecek avans faizi ile iadesine; bunun mümkün olmaması halinde, cihazın ödeme anındaki gerçek (ikinci el) değerinin tespiti tle sıfır ve ... model zannedilerek fazla ödenen kısmın ödeme tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile) iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; davacının iddialarının gerçek dışı...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/729 Esas KARAR NO : 2018/148 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 28/06/2016 KARAR TARİHİ : 01/03/2018 Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkilinin sıfır diye davalıdan satın aldığı ürünün aslında ... model değil, ... model ve ikinci el olduğunu sonradan anlaşıldığını, buna göre de ...(...) ... ultrasonografı cihaz satışının iptal edilerek ödenen 72.000,00-USD'nin {fiili ödeme tarihindeki rayiç değeri üzerinden) davalıya ödendiği tarihten itibaren işletilecek avans faizi ile iadesine; bunun mümkün olmaması halinde, cihazın ödeme anındaki gerçek (ikinci el) değerinin tespiti tle sıfır ve ... model zannedilerek fazla ödenen kısmın ödeme tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile) iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; davacının iddialarının gerçek dışı olup, maddi ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davanın zaman aşımına uğramış olduğunu, dava konusu cihazın davacının iddiasının aksine sıfır/kullanılmamış şekilde davacıya satılmış olduğunu, davacının ... yılında satın aldığı dava konusu cihazın içinde 2003 yılına ait parçalar olduğu iddiasının da gerçek olmadığını, kaldı ki ...yılı cihazın içinde ... model bir parça olabileceğini, bu hususun ürünü ayıplı hale getirmeyeceğini, davacının 2006 yılında satın aldığı bir cihaz için 2016 yılında ayıp, hile, aldatma vs. gerekçelerle tazminat talep etmesinde kötü niyetli olduğunu, zaman aşımı itirazlarının kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak, 18/01/2016 tarihli fatura, banka yazısı, servis raporu, ihtarnameler, tanık, bilirkişi incelemesi ve diğer her türlü yasal delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; Faturalar, gümrük belgeleri, belge ve evraklar, bilirkişi incelemesi, tanık, Yargıtay kararları ve sair her türlü delillere dayanmıştır. Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya Bilgisayar Yük. Müh. Yard. Doç. Dr...., Makine Yük. Müh. ... ve Elektrik Mühendisi ...'ya tevdi edilmiş ve bilirkişiler sunmuş oldukları raporlarında; bu cihazın ... model olmadığı, cihazın 2006-2007 otma olasılığının yüksek olduğunu, seri numarasına göre cihazın 2006-2007 yıllarında üretildiği ve cihazın sıfır bir cihaz olmadığını, cihaz sonradan toplandığj(upgrade) yapılmış bir cihaz, cihazın daha önce çinin açıldığı müdahale gördüğünü, cihazın hdd üzerinde yapılan incelemede; 2003 yılan ait bir temp dosyasının bulunduğu cihazın en son 11.06.2006 kullanıldığı içindeki veriden anlaşıldığına dair rapor sunmuştur. Dava; Ayıp dolayısıyla sözleşmenin iptali ile bedelin iadesi, kabul edilmemesi halinde ayıptan kaynaklı farkın tahsili davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; davacı ile davalı arasında yapılan satımdan kaynaklı, ...