Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/251 · K. 2019/969
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/251 K. 2019/969

E. 2017/251K. 2019/96926 Haziran 2019
abonelik sözleşmesiicra takibibilirkişi raporuihtirazi kayıtiademenfi tespiticra takibine itirazistirdattespit davasıticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 14/03/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket müşterileri ile gerçekleştirdiği yoğun görüşme trafiği nedene ile ...'dan daha uygun/ucuz telefon görüşmesi yaptıracağı vaadinde bulunan ...A.Ş. ile 21.07.2015 tarihli abonelik sözleşmesi imzaladığını. Anılan Abonelik sözleşmesi gereği 100 hatlı 0216 468 98 00 numaralı sabit telefon görüşme ücretleri ...A.Ş. tarafından sabit kullanım ücreti vs.ücretler ise ... tarafından faturalandırılacağı hususunda mutabık kaldıklarını, ...A.Ş. tarafından satın alınma sebebi ile sözleşmemin tarafı haline geldiğini ve 2011 yılı 12. Ayından itibaren faturalar davalı şirket tarafından keşide olunmaya başladığını, 2012 Aralık ayı telefon görüşme ücretlerinin de ... tarafından keşide olunan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/251 KARAR NO : 2019/969

DAVA : Menfi Tespit / İstirdat DAVA TARİHİ: 14/03/2017 KARAR TARİHİ: 26/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 14/03/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket müşterileri ile gerçekleştirdiği yoğun görüşme trafiği nedene ile ...'dan daha uygun/ucuz telefon görüşmesi yaptıracağı vaadinde bulunan ...A.Ş. ile 21.07.2015 tarihli abonelik sözleşmesi imzaladığını. Anılan Abonelik sözleşmesi gereği 100 hatlı 0216 468 98 00 numaralı sabit telefon görüşme ücretleri ...A.Ş. tarafından sabit kullanım ücreti vs.ücretler ise ... tarafından faturalandırılacağı hususunda mutabık kaldıklarını, ...A.Ş. tarafından satın alınma sebebi ile sözleşmemin tarafı haline geldiğini ve 2011 yılı 12. Ayından itibaren faturalar davalı şirket tarafından keşide olunmaya başladığını, 2012 Aralık ayı telefon görüşme ücretlerinin de ... tarafından keşide olunan faturalar içeriğinde yansıtıldığının tespit edildiğini, bunun üzerine hem davalı şirketten hem de ...dan faturaların dökümünü talep ettiklerini, yapılan inceleme neticesinde her ıkı şirket tarafından keşide olunan faturalarda aynı aya ilişkin aynı görüşmelerinin fatura edilmiş olduğunun tespit edildiği ve bunun üzerine yapılan yanlışın düzeltilmesi için her iki şirkete de müracaat edildiğini, ... tarafından...numaralı şikayet kaydına verilen cevapta: Yapılan incelemede aldığınız hizmetin tamamen ... üzerinden olduğunu bundan dolayı faturalandırma yapıldığı şeklinde cevap verildiğini, müvekkili şirket yetkilileri defalarca davalı şirket ile yazışma ve görüşme yaptıklarını ancak bir çözüm bulamadıklarını, davalı şirket tarafından gönderilen yazılı ihtarname ile faturalardan 25.848.35TL'nın 22.05.2015 tarihine kadar ödenmemesi halinde icra takibine girişileceğini ihtar edilmesi üzerine müvekkili şirket ticari faaliyetlerinin aksamaması için davalı şirket tarafından bildirilen banka hesabına üç kalem halinde (24,717,99TL)* 1.066,85Tl*63,51TL) talep edilen ödeme tutan ihtirazı kayıt düşülerek ödenmek zorunda kalındığı, davalı şirket sözleşme gereği hizmet vermemesine rağmen fatura keşide etmeye devam ettiğini, hatta müvekkili şirket aleyhine İstanbul ...icra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyası ile 20.04.2016 tarihinde icra takibine girişildığını, 29.04 2016 tarihli dilekçeleri ile icra takibine itiraz ettiklerini, davalı şirket aynı sözleşmeye dayanarak müvekkil şirket ile 2014 Ağustos ayında birleştirilen ... Kargo taşımacılık aleyhine İstanbul ...lcra Müdürlüğü ... E. saydı dosyası ile icra takibine girişildiğını, aynı gerekçelerle bu icra takibine de itiraz edildiğini, görüldüğü üzere davalı şirket, taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümleri gereğince müvekkili şirkte hiç bir zaman hizmet vermemesine ve hizmet alması gereken dava dışı ... dan hizmet alıp, bu hizmeti müvekkili şirkete yansıtmadan faturalar keşi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/971 · K. 2019/996

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/572 · K. 2019/1089

25 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/207 · K. 2019/976

13 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/29 · K. 2019/504

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/751 · K. 2019/307

29 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/290 · K. 2019/693

8 Mayıs 2019