Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkilleri hakkında ... 20. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yaptığını, davalı şirketin icra dosyasında 329.806,78 TL alacaklı olduğunu iddia ettiğini, yapılan bu takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 2013 yılından başlayan bir ticaretin olduğunu, söz konusu ticaretlere ilişkin müvekkili şirketin davalı şirketten bir takım mallar alarak ödemelerini yaptığını, davalı şirketin 2015 yılı başlarında müvekkiline yeniden mal getireceği taahhüdünde bulunduğunu, müvekkili şirketin de geleceği taahhüt edilen bu mallar için nakit ödeme yapmak yerine müşterilerinden gelen çek ve senetleri cirolayarak davalı...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/751 KARAR NO : 2019/307
DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ : 21/08/2017 KARAR TARİHİ : 29/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkilleri hakkında ... 20. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yaptığını, davalı şirketin icra dosyasında 329.806,78 TL alacaklı olduğunu iddia ettiğini, yapılan bu takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 2013 yılından başlayan bir ticaretin olduğunu, söz konusu ticaretlere ilişkin müvekkili şirketin davalı şirketten bir takım mallar alarak ödemelerini yaptığını, davalı şirketin 2015 yılı başlarında müvekkiline yeniden mal getireceği taahhüdünde bulunduğunu, müvekkili şirketin de geleceği taahhüt edilen bu mallar için nakit ödeme yapmak yerine müşterilerinden gelen çek ve senetleri cirolayarak davalı şirkete avans mahiyetinde ödemeler gerçekleştirdiğini, ancak davalı şirketin bu ödemeler mukabilinden herhangi bir mal teslim etmediği gibi, daha yüksek mal getireceği vaadinde bulunarak alacağını baştan garantilemek adına müvekkili şirket ortağı ve yetkilisi ...'ın takip borçlusu ve keşidecisi ...'den alacaklı olduğu takibe konu çeki davalı şirkete verdiğini, ancak davalı şirketin herhangi bir mal tesliminde bulunmadığı gibi davaya konu iş bu icra takibini başlattığını, müvekkili şirket defterleri incelendiğinde müvekkilinin alacaklı olduğunun anlaşılacağını beyan ederek öncelikle icra dosyasının teminatsız olarak durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesini ve müvekkilinin ... 20. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından ve çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetli davalı hakkında takip konusu alacağın %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davacı Vekili Davasında : Davacı vekili 21/03/2019 tarihli dilekçe ibraz ederek davadan feragat ettiklerini, herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir. Davalı Vekili Davaya Cevabında : Davalı vekili mahkememize hitaben verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın icra takibine konu çekleri avans olarak verdiğini iddiasının gerçek dışı olduğunu, davacı tarafından verilen çeklerin karşılığında teslimatları gerçekleştirdiklerini, bahse konu çeklerin davacının bahsettiği gibi avans çekleri değil, davacı adına müvekkili tarafından ithal edilip davacıya teslim ettiği ürünlerin karşılığında çekleri alacağına karşılık aldığını beyan ederek davanın reddine, %20 den aşağı az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Davalı vekili 21/03/2019 tarihli dilekçe ibraz ederek davacı ile karşıl...