E. 2017/971 K. 2019/996

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/971 Esas KARAR NO : 2019/996

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 31/10/2017 KARAR TARİHİ : 15/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili şirketin banyo malzemeleri, inşaat ve gayrimenkul sektöründe iş yaptığını, davalı ... Su ürünleri ile müvekkili arasında sözleşme imzalandığını, 510.000,00 TL tutarındaki çek karşılığında davalı ... tarafından müvekkiline ... firmasında üretilen batarya ve yedek parçalardan 2016 fiyat listesinden %65 iskonto ile malzeme verileceği konusunda anlaşıldığını, davalı ... söz konusu çekler karşılığında malları müvekkiline teslim etmediğini, müvekkili tarafından ... 1. Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin fesih edildiğini ve çeklerin iadesi talep edilmiş ise de davalı ...'nın çekleri iade etmediğini, ...'nın önceki vade tarihli 2 adet çeki ... sahibi ...'nın akbaralarına ciro ettiğini, davaya konu çeki davaı ...'ın yetkili olduğu ...Tic. Ltd. Şti. Firmasına cirolandığını, davalı ...'ın yine davalı ...'dan bir alacağı olmadığını, davalıların kötü niyetli olduklarını ve müvekkilinin olmayan borcu yüzünden icra tehtidi yaşadığını bildirmekle davanın kabulüne, dava konusu çekin iptaline, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ...'a usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edilidiği, davalı ... vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; davacı tarafça çekte çalıntı iddiası, imza itirazı, ciro silsilesinde bozukluk vb gibi bir itirazın mevcut olmadığını, müvekkilinin ... Ltd. Şti.'nin hem ortağı hem de münferit imza yetkilisi olduğunu, müvekkili şirketin diğer davalı ...'dan 225.000,00 TL cari hesap alacağının mevcut olduğunu bildirmekle ihtiyati tedbir kararının müvekkili açısından kaldırılmasına, davanın reddine, çek bedelinin %20'sinden az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Mahkememizce celp edilen ... 31. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklı ...'ın vekili ve ... ve ... ısı aleyhine 01/11/2017 tarihinde 50.000,00 TL çek alacağı, 13.36 TL işlemiş faiz, 5.000,00 TL karşılıksız çek tazminatı, 150,00 TL komisyon alacağı ile birlikte toplam 55.163,36 TL'nin takip tarihinden itibaren işleyecek %9,75 ticrai faizi, icra giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte ödenmesini talep ettiği görüldü. Davalı ...'ya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davalının mahkememize herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Mahkememizce ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesine müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyasının örneğinin mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. ... 5. İHM'nin ... Esas ... Karar sayılı dosya aslı mahkememiz dosyası ara...