Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı---------dava dışı üçüncü şahıslar aleyhine -------- İcra Müdürlüğü'nün --------- esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibe konu -------numaralı kredi ve kredi kartının davacı tarafından kullanılmadığını, davacının davalı bankaya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının kredibilitesinin olumsuz etkilendiğini belirtmiş, davacının --------İcra Müdürlüğü'nün -------- esas sayılı dosyasından davalıya borçlu olmadıklarının tespitine ve takibin iptali ile takip konusu bononun taraflarına iadesine, haksız ve kötüniyetli olan davalı aleyhine davacı için dava konusu bedelin %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini; talep ve dava...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1188 Esas KARAR NO: 2019/919 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 31/10/2016 KARAR TARİHİ: 08/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı---------dava dışı üçüncü şahıslar aleyhine -------- İcra Müdürlüğü'nün --------- esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibe konu -------numaralı kredi ve kredi kartının davacı tarafından kullanılmadığını, davacının davalı bankaya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının kredibilitesinin olumsuz etkilendiğini belirtmiş, davacının --------İcra Müdürlüğü'nün -------- esas sayılı dosyasından davalıya borçlu olmadıklarının tespitine ve takibin iptali ile takip konusu bononun taraflarına iadesine, haksız ve kötüniyetli olan davalı aleyhine davacı için dava konusu bedelin %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı bankanın --------------- arasında -------- imzalandığını, davacı --- -------- bahsi geçen -------kefil sıfatı ile imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine ihtarname çekildiğini, daha sonra ödenmeyen borcun takibe konu edildiğini,----------- İcra Müdürlüğü'nün --------- sayılı dosyası ile başlatılan takibin borçluların itirazı olmadan kesinleştiğini belirtmiş, davanın reddi ile yagılama giderleri ve masraflarıyla vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine ve borcu kabul etmeyen davacı tarafından takip rakamı üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatına ödenmesine hükmedilmesine karar verilmesini; talep etmiştir. -------- İcra Müdürlüğü'nün ---------sayılı takip dosyasının incelenmesinde; ------------- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının ---------------- borçlulardan birinin davacı ---------- olduğu, kredi yönünden ------------ TL, kredi kartı yönünden --------TL olmak üzere toplam --------- TL tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, örnek no:7 ödeme emrinin borçluya ----------- tarihinde tebliğ edildiği, takibin kesinleştiği görülmüştür. Uyuşmazlık; davalı banka ile dava dışı ------------ arasında akdedilen ------------ kefil olan davacının geçerli bir kefalet sözleşmesi bulunmaması nedeniyle asıl borçlunun borcundan sorumlu olup olmayacağı, bu itibarla ---------- İcra dairesinin ---------- esas sayılı icra dosyasında davalının davacıya borçlu olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Dava, ------------ dayalı olarak başlatılan takip nedeniyle kefilin borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi --------- tarafından hazırlanan --------- tarihli bilirkişi raporu içeriğine göre; dav...