Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı şirketin ---------- evinin imalatı, montajı ve kurumunun -------- tarihine kadar teslimi için -----TL bedelle anlaştığını, davalıya --- nakit ve --- adet çek olmak üzere toplam --------- ödeme yapıldığını, davalı tarafça ----------- adet evin ayıplı ve eksik malzemeli olarak teslim edildiğini, davalının montaj ve kurulumunu yaptığı ----- tanesinin yıkıldığını, geri kalan evlerin kurulumunun davacı tarafından yapıldığını, ayıp ve eksik malzemeli olarak teslim edilen evlerdeki ayıp ve eksikliklerin tüm ihtarlara rağmen davalı tarafça giderilmemesi üzerine ayıp ve eksiklikler davalı tarafın nam ve hesabına başkaca firmalara yaptırıldığını, ayıpların tamamlanmasının ------TL tuttuğunu, davalı tarafa dava konusu iş sebebiyle...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1169 Esas KARAR NO: 2019/990 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 25/10/2016 KARAR TARİHİ: 22/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı şirketin ---------- evinin imalatı, montajı ve kurumunun -------- tarihine kadar teslimi için -----TL bedelle anlaştığını, davalıya --- nakit ve --- adet çek olmak üzere toplam --------- ödeme yapıldığını, davalı tarafça ----------- adet evin ayıplı ve eksik malzemeli olarak teslim edildiğini, davalının montaj ve kurulumunu yaptığı ----- tanesinin yıkıldığını, geri kalan evlerin kurulumunun davacı tarafından yapıldığını, ayıp ve eksik malzemeli olarak teslim edilen evlerdeki ayıp ve eksikliklerin tüm ihtarlara rağmen davalı tarafça giderilmemesi üzerine ayıp ve eksiklikler davalı tarafın nam ve hesabına başkaca firmalara yaptırıldığını, ayıpların tamamlanmasının ------TL tuttuğunu, davalı tarafa dava konusu iş sebebiyle verilen -----------adet çek açısından ne davacı şirketin ne de şirket yetkilisi diğer davacı--- hiçbir borcu bulunmadığını, ------------- TL bedelli çekin könüniyetli olarak takibe konulduğunu, davacı şirketçe davalıya ----------------TL ödenmek suretiyle ----------- TL fazla ödeme yapıldığını belirtmiş, davanın kabulü ile dava konusu ---- tarihli --------- TL ve ------ tarihli ------------TL bedelli çekler sebebi ile borçlu olunmadığının tespiti ile davacı şirketin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı tutardan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ----------- TL'nin ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile istirdadına ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesi ile yargılama masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın davalıya faturadan kaynaklanan --- TL borcu bulunduğunu, imalatı yapılan ve faturalandırılan stand ahşap ev sayısının ----- adet olduğunu,----- montajının davalı tarafından yapıldığını, ------adet evden--- tanesinin yıkıldığı iddiasının kabul edilmediğini, --- adet evin montajının ------------ yaptırıldığı iddiasının da gerçeği yansıtmadığını belirtmiş, davacı yanca haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine karar verilmesi ile kötüniyet tazminatı ve dava masraf ile ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini; talep etmiştir. Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmesi nedeniyle davalıya verilen çeklerin bedelsiz kaldığından bahisle açılan menfi tespit ile fazla ödemenin istirdadı istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi-------- tarafından hazırlanan ---- tarihli bilirkişi raporuna göre; davalı tarafından düzenlenen ---...