DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2017 KARAR TARİHİ : 11/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 07.11.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; "taraflar arasında davalı şirketin yapımını üstlendiği ... projesinin fotoselli kapılarının müvekkili şirket tarafından temin edilmesi ve davalı şirkete satışı konusunda anlaşmaya varıldığını, müvekkilinin, taraflar arasındaki anlaşma uyarınca 45 adet kayar kapının teslimini şantiyede gerçekleştirdiğini, montajını yaptığını ve kapıların çalışır vaziyette teslim edildiğini, müvekkili tarafından davalıya Aralık 2015 tarihi itibariyle 129.164,46-TL borçları bulunduğuna dair mutabakat mektubu gönderildiğini ve taraflar arasında anlaşmaya varıldığını, davalı tarafından kısmi...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/105 Esas KARAR NO : 2020/133 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2017 KARAR TARİHİ : 11/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 07.11.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; "taraflar arasında davalı şirketin yapımını üstlendiği ... projesinin fotoselli kapılarının müvekkili şirket tarafından temin edilmesi ve davalı şirkete satışı konusunda anlaşmaya varıldığını, müvekkilinin, taraflar arasındaki anlaşma uyarınca 45 adet kayar kapının teslimini şantiyede gerçekleştirdiğini, montajını yaptığını ve kapıların çalışır vaziyette teslim edildiğini, müvekkili tarafından davalıya Aralık 2015 tarihi itibariyle 129.164,46-TL borçları bulunduğuna dair mutabakat mektubu gönderildiğini ve taraflar arasında anlaşmaya varıldığını, davalı tarafından kısmi ödemede bulunulduğu tüm görüşmelere rağmen borcun tamamının ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla neticeten itirazın iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi uygulanmasına, dava konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi." talebinde bulunduğu görülmektedir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ise özetle: "...takibe konu fatura müvekkili şirkete hukuka ve usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğini, taraflar arasında yapılan iş ve ilgili konularda görüşmeler sürdürülmekte iken takip başlatılmasının ve müvekkili şirketi takibe bağlı harç ve masraflardan sorumlu tutulmasının haksız, ticari teamüllere ve usule aykırı olduğunu, müvekkili şirketin takibe konu faturalarının müvekkili şirkete tebliğ edilmediğinden müvekkilinin temerrüde düşmediğini, dava dilekçesinde iddia edildiği üzere müvekkili tarafından mutabık kalınmadığını, hiçbir borcu kabul etmediklerini, beyanla neticeten her türlü karşı dava, talep, tazminat, cezai şart vs., hakları samlı kakmak kaydıyla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesi..." talebinde bulunulduğu görülmektedir. ... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 90.915,62.-Tl asıl alacağa % 10,75 temerrüt faizi tutarı 19.275,98 Tl ile birlikte toplam 110.191,69.-Tl için takip yapıldığı, ödeme emrinin 27.04.2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 28.04.2017 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanmas...