DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2019 KARAR TARİHİ : 17/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 26/04/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin toptan gıda alım ve satım işiyle iştigal ettiğini, davalıdan satın alman bir kısım ürünlerin iadesi konusunda tarafların anlaştıklarını ve bu ürünlerin 21.10.2015 tarihli ... numaralı fatura ile iade edildiğini, bahse konu iade işlemi ile davacının davalıdan 8.378,96 TL alacaklı duruma geçtiğini, davalının da 6.866,87 TL ödeme yaptığını, ancak bakiye 1.512,29 TL davacının alacağı kaldığını, davalıdan söz konusu bakiye tutarı talep ettiğini, ancak davalının bir kısım ürünlerin son kullanma tarihinin geçtiğini bahane ederek davacıya 28.05.2016 tarihli ......
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/240 Esas KARAR NO : 2020/137
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2019 KARAR TARİHİ : 17/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 26/04/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin toptan gıda alım ve satım işiyle iştigal ettiğini, davalıdan satın alman bir kısım ürünlerin iadesi konusunda tarafların anlaştıklarını ve bu ürünlerin 21.10.2015 tarihli ... numaralı fatura ile iade edildiğini, bahse konu iade işlemi ile davacının davalıdan 8.378,96 TL alacaklı duruma geçtiğini, davalının da 6.866,87 TL ödeme yaptığını, ancak bakiye 1.512,29 TL davacının alacağı kaldığını, davalıdan söz konusu bakiye tutarı talep ettiğini, ancak davalının bir kısım ürünlerin son kullanma tarihinin geçtiğini bahane ederek davacıya 28.05.2016 tarihli ... numaralı fiyat farkı faturası kestiğini, faturanın davacıya 02.06.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, davacının bu faturayı kabul etmeyerek 8 günlük yasal süre içinde ... 11. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iade ettiğini ve bakiye alacak için davalı aleyhine ... 6. icra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takip başlattığım, davalının takibe ve yetkiye itiraz ettiğini, derdest davanın itirazın iptali amacıyla ikame edildiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini mahkemeden talep etmiştir. Dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davacı vekilinin 24/07/2019 havale tarihli dilekçesi ile talimat yazılarak bilirkişi incelemesi yaptırılmasını talep ettiği, mahkememizce ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, davacının ticari defter ve kayıtları ve dosya incelenerek davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, dava konusu faturaların ticari defterlerde kayıtlı olup olmadığına dair rapor düzenlenmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, ibraz edilen 11/10/2019 tarihli ... tarafından sunulan raporda: "taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2015 yılında başladığı ve 2016 yılında sona erdiği, davacının ticari defterlerinde davalıdan 1.512,29 TL alacaklı gözüktüğü, ancak sadece davacının ticari defterleri incelenerek davacının davalıdan alacaklı olduğunun söylenemeyeceği, kesin sonuca varılabilmesi için davalının ticari defterlerinin de incelenmesi gerektiği, davalının ticari defterlerini inceleyecek bilirkişiye yardımcı olacak kayıt ve belgelerin raporumuz ekinde sunulduğu, davacının faiz talebinin ancak davalının ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda değerlendirilebileceğinden, bu aşamada faiz talebinin değerlendirilmediği, bu konunun davalı ticari defterlerini inceleyen bilirkişi tarafından değerlendirilmesi gerektiği "sonuç ve kanaatine varılmıştır. Mahkememizce, 11/11/2019 celse a...