DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2019 KARAR TARİHİ : 02/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 19/04/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Şti. Akaryakıt sektöründe faaliyet gösterdiği, akaryakıt, madeni yağ vb. petrol ürünlerinin satışı ile iştigal ettiği, Davalı ... A.Ş'nin ... (... su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü) tarafından ihale edilen ... Atık Su Arıtma Tesisi 4. Faz İnşaatı işinin yapımını üstlendiğini, davalı şirketle, ihtiyacı olan yakıt ve madeni yağ temini konusunda taraflar arasında 18.10.2018 tarihlî Akaıyakıt Alım sözleşmesi imzalandığını, davacının taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince davalı firmaya ihtiyacı olan akaryakıt vb. ürünleri satışlarını...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/225 Esas KARAR NO : 2020/626
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2019 KARAR TARİHİ : 02/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 19/04/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Şti. Akaryakıt sektöründe faaliyet gösterdiği, akaryakıt, madeni yağ vb. petrol ürünlerinin satışı ile iştigal ettiği, Davalı ... A.Ş'nin ... (... su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü) tarafından ihale edilen ... Atık Su Arıtma Tesisi 4. Faz İnşaatı işinin yapımını üstlendiğini, davalı şirketle, ihtiyacı olan yakıt ve madeni yağ temini konusunda taraflar arasında 18.10.2018 tarihlî Akaıyakıt Alım sözleşmesi imzalandığını, davacının taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince davalı firmaya ihtiyacı olan akaryakıt vb. ürünleri satışlarını gerçekleştirdiğini, davalı şirkete bu satışlara ilişkin olarak davacı şirket tarafından muhtelif tarih ve tutarlı faturalar kesildiğini, davalının faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığını, anılan Akaryakıt Alım Sözleşmesinde; satın alınan akaryakıt bedellerinin davalı tarafından ne şekilde ve hangi vade ile ödeneceği açıkça belirlenmiş olmasına rağmen; davalı şirket tarafından davacı şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının, sözleşmeden ve cari hesaptan kaynaklanan borçları ödememesi üzerine; ... 4. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ... tarihli ihtarnamesi keşide edilerek; davalı firmanın satın almasına karşın bedelini ödemediği ve tamamı muaccel hale gelmiş olan 158.636,36 TL borcunu ödemesinin ihtar edildiğini, ancak davalı firmanın ihtarnameye cevap vermediğini ve herhangi bir ödemede de bulunmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine ... 4. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra takibi ile, takip tarihi (26.02.2019) itibarı ile davacı şirket alacağı olan 158.636,36 TL icra masrafları ve temerrüt tarihi olan 12.02.2019 tarihinden itibaren işleyecek 3095 Sayılı Kanunda öngörülen avans faizi ile birlikte talep ettiğini, davacı davalının yapılan takibe itirazı üzerine itirazın iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesin talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan 24/05/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalı aleyhine ikame edilen davanın haksız ve dayanaksız olduğundan sayın mahkemece reddi gerektiğini, şöyle ki; Davacının dava dilekçesinde delil olarak dayandığı eklerin davalıya tebliğ edilmediğini, bu belgeler taraflarına tebliğ edilene kadar ayrıntılı cevap verme ve mukabil delil sunma haklarını saklı tuttuklarını, davacı tamamen farazi iddiasını kanıtlar nitelikte bilgi ve belge sunmaksızın davasını ikame ettiğini, böylece, davalının davacıya yönelik muaccel bir borcu bulunmadığı gibi bu husus davacı yanca ispat da edilemediğini, bu sebeple de davanın reddi gerektiğini, davacının alacaklı olduğunu iddia ett...