DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2019 KARAR TARİHİ : 24/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, davalı ... ile davacı arasında ... Projesi ... ve ... için sondaj hizmetleri sözleşmesinin 15.01.2016 tarihinde imzalandığını, davacının edimini yerine getirip işi yaptığını, ancak davalılar tarafından eksik ödeme yapıldığını, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2019/27441 Esas sayılı dosyasında takip yaptıklarını, davalıların borcun tamamına itiraz ettiklerini, arabuluculuk sonucunda da anlaşamadıklarını, alacağın faturaya dayandığını, sözleşme gereğince davacı ve ... arasında vadesi geçmiş ödemeler konusunda toplantılar yapıldığını, mutabık kalınan ödeme planına göre davalıların ödeme yapması...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/698 Esas KARAR NO : 2020/225 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2019 KARAR TARİHİ : 24/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, davalı ... ile davacı arasında ... Projesi ... ve ... için sondaj hizmetleri sözleşmesinin 15.01.2016 tarihinde imzalandığını, davacının edimini yerine getirip işi yaptığını, ancak davalılar tarafından eksik ödeme yapıldığını, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2019/27441 Esas sayılı dosyasında takip yaptıklarını, davalıların borcun tamamına itiraz ettiklerini, arabuluculuk sonucunda da anlaşamadıklarını, alacağın faturaya dayandığını, sözleşme gereğince davacı ve ... arasında vadesi geçmiş ödemeler konusunda toplantılar yapıldığını, mutabık kalınan ödeme planına göre davalıların ödeme yapması gerektiğini, 05.02.2019 tarihinde mektup düzenlendiğini, bu mektupta yapılan toplantıya atıf yapılarak ödenmemiş bakiyenin ödeme planına bağlandığını, buna rağmen ödenmediğini beyanla, itirazın iptaline ve davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ekinde sunulan sözleşme, mektup ve diğer belgeler mahkememizce incelenmiştir. Davalılar vekili cevabında, mahkemece tespit edileceği üzere herhangi bir borçlarının bulunmadığını, alacağın çekişmeli olduğunu, mutabakat olmadığını, davanın reddini talep ettiklerini bildirmiştir. İcra dosya aslı dosyamız arasına alınmış, incelenmiştir. Tarafların sunduğu bilgi-belgeler, defter kayıtları, vergi beyannameleri dosyamız arasına alınmış, incelenmiştir. Dosyamız bilirkişiye verilmiş, bilirkişi sunduğu raporunda, tarafların defter ve kayıtlarına göre davalı ... şirketinin 5.186,15USD, davalı ... şirketinin ise ödemesi gereken 1.313.521,12USD ödenmemiş olduğunu, davacı tarafın icra takibinde 1.309.907,27USD üzerinden takip yaptığı, bu miktarın işlemiş faizinin ise 6.838,80USD olduğu rapor edilmiştir. Rapora yönelik itirazlar mahkememizce re'sen değerlendirilmiş ve hesap hataları düzeltilmiş, yeni bir rapor alınmasına ilişkin talep reddedilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasında yapılan sondaj hizmet sözleşmesinden kaynaklı fatura bedellerinin tahsili istemli icra takibine yönelik itirazın iptaline ilişkindir. Davacı tarafın icra takibinde 1.309.907,27USD asıl alacak ve 9.797,39USD işlemiş faiz üzerinden takip yaptığı ve tahsil tarihindeki kur üzerinden ödenmesini istediği görülmüştür. Davalı taraf savunmasında, borcunun olmadığını ileri sürmüş, ancak taraflar arasındaki ilişki inkar edilmediği gibi borcun ödendiğine dair herhangi bir kayıt da sunulmamıştır. Davalı tarafça davacıya gönderilen mektupta borcun ödeme planı belirtilmiş, ödeme planı ile 1.659.907,27USD talep edilmiş, mektuptan sonra 350.000,00USD ödenmiş, ancak kalan 1.309.907,27USD ödenmediğ...