Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/119 · K. 2020/656
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/119 K. 2020/656

E. 2019/119K. 2020/65610 Kasım 2020
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalialacağın tahsiliyetkiye itirazyetkili mahkemeyevmiye defteribilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2015 KARAR TARİHİ : 10/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasında bir takım ürün alımına dayalı ticari alışverişin olduğunu, bu ticari ilişki kapsamında davalının müvekkiline olan bir takım borçlarını ödememesi üzerine davalı aleyhinde ... 13 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile icra takibine geçtiklerini, takibin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin davacı yana bir borcu olmadığını, üstelik alacaklı olduğunu, davacının müvekkili şirketten alacaklı olduğunu ispatlaması...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/119 Esas KARAR NO : 2020/656

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2015 KARAR TARİHİ : 10/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasında bir takım ürün alımına dayalı ticari alışverişin olduğunu, bu ticari ilişki kapsamında davalının müvekkiline olan bir takım borçlarını ödememesi üzerine davalı aleyhinde ... 13 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile icra takibine geçtiklerini, takibin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin davacı yana bir borcu olmadığını, üstelik alacaklı olduğunu, davacının müvekkili şirketten alacaklı olduğunu ispatlaması gerektiğini beyan etmiş, icra müdürlüğünün yetkisine yaptıkları itirazı tekrar ile davanın yetki yönünden ve esastan reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dava konusu ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden, davacının davalı aleyhinde 2.631,60 TL fatura alacağının tahsili bakımından takibe geçtiği görülmüştür. Mahkememizce 2015/812 Esas 2016/258 Karar sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama neticesinde davalı şirket ... adresinde kurulu bulunduğundan, mahkememizin yetkisizliğine ve yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna dair karar verilmiş, kararın temyiz edilmesi nedeni ile yapılan temyiz incelemesi neticesinde Yargıtay 19. Hukuk Dairesince 2018/1868 Esas 2018/5799 Karar sayısı ile " ..davalı borçlunun icra dairesinin yetkisine yapmış olduğu itirazın TBK 89.maddesi uyarınca para alacağının götürülecek borçlardan olması nedeniyle taraf delilleri toplanarak yerinde olup olmadığına karar verilerek, yetki itirazının yerinde olmadığı anlaşıldığı takdirde ise yetki itirazı reddedilerek işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerektiği.." gerekçesi ile mahkememiz kararı bozulmuş, bozma sonrası dava dosyası mahkememizın 2019/119 Esas sırasına kaydedilmiştir. Mahkememizce davalı taraf defterlerinin incelenmesi bakımından ... Asliye Ticaret Mahkemelerine talimat yazılmış, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce ... Talimat sayılı dosya üzerinden tayin edilen mali müşavir bilirkişi vasıtası ile yaptırılan inceleme neticesinde, faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, açık fatura olduğundan teslim eden ve teslim alan imzalarının mevcut olmadığı, davalının yevmiye defterinde 4 adet ve toplamda 12.235 TL kur farkı kaydına rastlandığı, ancak bu kayıtlara ilişkin kesilen her hangi bir kur farkı faturasının mevcut olmadığını, davalı kayıtlarına göre 2014 yılı sonu itibariyle davacıdan toplam 138.403,40 TL alacaklı olduğunun ve davacının davalıdan her hangi bir borcu olm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/624 · K. 2020/459

23 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/142 · K. 2020/565

7 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/709 · K. 2020/655

9 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/363 · K. 2020/556

5 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/59 · K. 2020/659

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/600 · K. 2020/437

20 Ekim 2020