E. 2019/185 K. 2020/403
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/04/2019 KARAR TARİHİ: 08/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 08/05/2017 tarihinde takım gaz sensörleri ve bunların kontrol ve programlama yazılımlarının yurt dışından ithal edilmesi ve müvekkili şirket teslimi, bu edimin karşılığında da davalı şirketin bir miktar komisyon olarak alacağı konusunda sözleşme imzalandığını, işbu sözleşmenin 3/2 maddesine göre de müvekkili şirketin 57.057,95.-TL miktarı sipariş avansı olarak davalı firmaya ödeyeceğini taahhüt ettiğini, müvekkilinin taahhüt ettiği edimini hemen ifa ederek 16/05/2017 tarihinde davalı şirketin IBAN numarasına gönderdiğini, davalı firmanın sözleşmede...
Karar Metni
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/185 Esas KARAR NO: 2020/403
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/04/2019 KARAR TARİHİ: 08/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 08/05/2017 tarihinde takım gaz sensörleri ve bunların kontrol ve programlama yazılımlarının yurt dışından ithal edilmesi ve müvekkili şirket teslimi, bu edimin karşılığında da davalı şirketin bir miktar komisyon olarak alacağı konusunda sözleşme imzalandığını, işbu sözleşmenin 3/2 maddesine göre de müvekkili şirketin 57.057,95.-TL miktarı sipariş avansı olarak davalı firmaya ödeyeceğini taahhüt ettiğini, müvekkilinin taahhüt ettiği edimini hemen ifa ederek 16/05/2017 tarihinde davalı şirketin IBAN numarasına gönderdiğini, davalı firmanın sözleşmede üstlenmiş olduğu edimlerinin hiç birini ifa etmediğini, müvekkilini zarara uğrattığını, müvekkilinin göndermiş olduğu sipariş avansını da iade etmediğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı şirketin ödeme emrine karşı yetki itirazında bulunduğunu bunun üzerine dosyanın yetkili ... İcra Dairelerine gönderildiğini, .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile borçluya yeniden ödeme emri gönderildiğini, bu ödeme emrine de davalı tarafça borca itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davalı şirketin itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı tarafın .... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile KDV dahil 35.102,37.-TL tutarında fatura gönderdiğini, kesilen bu faturaların müvekkili şirket tarafından .... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iade edildiğini iddia ve beyan ederek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı şirket ile müvekkili şirket arasında 08/05/2017 tarihli sözleşme akdedildiğini, sözleşme ile müvekkili şirketin distribütörlüğünü yaptığı ... isimli firmadan gaz sensörlerinin ithalatının yapılmasına aracılık etmesi ve bu aracılık karşılığında da müvekkili şirkete komisyon ücreti ödenmesinin kararlaştırıldığını, müvekkili şirket tarafından gaz sensörleri alımına aracılık edildiğini ancak davacı şirketin üzerine düşen edimlerini yerine getirmediğini, nakit ödemeyi yaptığını ancak çekleri vermediğini, müvekkili şirketi aradan çıkartarak doğrudan müvekkili şirketin distribütörlüğünü yaptığı şirket ile bağlantı kurduğunu, sözleşmeye konu ürünleri getirdiğini ve ödemeyi doğrudan o firmaya yaptığını, davacı şirketin müvekkili şirkete mail atarak yapmış olduğu aracılık işlemlerine karşılık KDV dahil 35.102,37.-TL komisyon ücretine ilişkin olarak fatura...