DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2014 KARAR TARİHİ : 13/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının çiçek üreticisi olduğunu, ürettiği çiçekleri düzenli aralıklarla davalı kooperatifi sattığını, davalı kooperatif ile davacı arasında satış işlemlerinin gerçekleştiğini, çiceklerin satın alındığına dair davalı kooperatif tarafından düzenlenmiş müstahsil makbuzlarının mevcut olduğunu, kooperatifin kural olarak çiçeklerin bedeli olan ücreti müvekkili olan ... ve onun gibi diğer çiçek üreticilerine dönemsel aralıklara ödedediğini, ancak son dönemde ödeme yapılmadığını, borç bakiyesinin 28.150,00 yükseldiğini, alacaklarının tahsili amacı ile Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/427 Esas KARAR NO : 2020/135
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2014 KARAR TARİHİ : 13/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının çiçek üreticisi olduğunu, ürettiği çiçekleri düzenli aralıklarla davalı kooperatifi sattığını, davalı kooperatif ile davacı arasında satış işlemlerinin gerçekleştiğini, çiceklerin satın alındığına dair davalı kooperatif tarafından düzenlenmiş müstahsil makbuzlarının mevcut olduğunu, kooperatifin kural olarak çiçeklerin bedeli olan ücreti müvekkili olan ... ve onun gibi diğer çiçek üreticilerine dönemsel aralıklara ödedediğini, ancak son dönemde ödeme yapılmadığını, borç bakiyesinin 28.150,00 yükseldiğini, alacaklarının tahsili amacı ile Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlu davalının alacağın tamamına, faiz ve fer'ilerin tamamına itiraz ederek takibin durduğunu,beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. CEVAP:Davalı kooperatif vekili cevap dilekçesinde; öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, kooperatifin merkezinin bulunduğu İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin kesin yetkili olduğunu, müvekkili kooperatif ile davacı arasındaki ilişkinin, davacının kooperatif ortaklığı/üyeliğinden kaynaklandığını, müvekkili ile davacı arasında başka bir nedenden kaynaklanan hiçbir ilişki olmadığını, davacı, dava dilekçesinde açıkça belirttiği üzere, kooperatifin üyesi olduğunu ve üyelik ilişkisinden dolayı kooperatife ürettiği çicekleri gönderdiğini ve alacağı kaldığını iddia ettiğini, davacının kooperatif üyesi olması nedeniyle müvekkili kooperatife çiçek gönderdiğini ve parasını aldığını, davacının, müvekkili kooperatife çiçek gönderdiğini ve alacağı olduğu yönündeki iddiasını ispat etmek zorunda olduğunu, ayrıca açılan davanın süresinde açılmadığını, bu nedenle de reddi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı taraf davalı kooperatiften olan alacağı için Antalya ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası ile takip başlatmış, takibe davalı tarafça borçlu sıfatıyla icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz edilmiştir. Davalı tarafın icra takibine karşı itirazı üzerine davacı tarafça Antalya ... ATM'nin ... esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açılmış, davalı taraf cevap dilekçesinde mahkemenin yetkisine itiraz etmiş, Antalya ... ATM tarafından mahke...