DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2019 KARAR TARİHİ : 26/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ile aralarındaki ticari münasebetten kaynaklanan 180.000 TL meblağlı faturadan bakiye fatura alacağının mevcut olduğu, takibe ve davaya konu bakiye alacağın davalı tarafından ödenmediğinden davalı borçlu hakkında ... İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyası ile icra takibi yapıldığı, takibe itiraz edildiği, takip öncesi talep ettikleri 2.015 TL işlemiş faiz alacağı talebinin davalıya ihtarname gönderilmemesi nedeniyle vazgeçtiklerini, bu itibarla 30.000 TL asıl alacak olduğu, 30.000 TL asıl alacağın takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek ticari faiz, masraf ve vekalet ücreti ile...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/413 Esas KARAR NO : 2020/132 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2019 KARAR TARİHİ : 26/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ile aralarındaki ticari münasebetten kaynaklanan 180.000 TL meblağlı faturadan bakiye fatura alacağının mevcut olduğu, takibe ve davaya konu bakiye alacağın davalı tarafından ödenmediğinden davalı borçlu hakkında ... İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyası ile icra takibi yapıldığı, takibe itiraz edildiği, takip öncesi talep ettikleri 2.015 TL işlemiş faiz alacağı talebinin davalıya ihtarname gönderilmemesi nedeniyle vazgeçtiklerini, bu itibarla 30.000 TL asıl alacak olduğu, 30.000 TL asıl alacağın takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek ticari faiz, masraf ve vekalet ücreti ile tahsiline, davalının asıl alacak işleyecek faiz, faiz oranı, masraf, vekalet ücreti yönünden yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Davanın; İİK 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili 15/01/2020 tarihinde Uyap üzerinden gönderdiği dilekçesinde "davalarından feragat ettiğini" beyan etmiştir. Davalı vekili 31/01/2020 tarihinde Uyap üzerinden gönderdiği dilekçesinde "davacı tarafın dosyaya feragat dilekçesi sunmuş olması sebebiyle; davacı tarafın feragat etmesine bir diyecekleri olmadığını, herhangi bir masraf, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını" beyan etmiştir. Davacı vekilinin davadan feragate açıkça yetkili kılındığı dosyada mevcut vekaletname ile sabittir. HMK MADDE 307- (1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. MADDE 309- (1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. HMK MADDE 312/1 "Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. " Hükümleri uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla; HÜKÜM: 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-)Harçlar yasası uyarınca alınması gerekli 54.40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 10,00 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-)HMK 312/1 maddesi uyarınca davacı yanca yapılan tüm yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-)Davalı yan masraf ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına, 5-)Davacı yanca yatırılan gider/delil avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde davacı/vekiline iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne, davalı tarafın yokluğunda; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden it...