DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 19/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari münasebette müvekkilinin davalıdan alacaklı durumda olduğunu, müvekkili şirketin alacağın tahsili için borçlu hakkında ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını ancak davalının icra takibine müvekkiline herhangi bir borcunun bulunmadığından bahisle itiraz ettiğini, takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu, alacağın likit ve muayyen olduğunu, borçlunun ödeme yaptığına dair bir itirazı ve sunduğu herhangi bir ödeme belgesinin de bulunmadığını, sadece soyut ve genel beyanları ile icra takibine...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/729 Esas KARAR NO : 2020/125
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 19/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari münasebette müvekkilinin davalıdan alacaklı durumda olduğunu, müvekkili şirketin alacağın tahsili için borçlu hakkında ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını ancak davalının icra takibine müvekkiline herhangi bir borcunun bulunmadığından bahisle itiraz ettiğini, takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu, alacağın likit ve muayyen olduğunu, borçlunun ödeme yaptığına dair bir itirazı ve sunduğu herhangi bir ödeme belgesinin de bulunmadığını, sadece soyut ve genel beyanları ile icra takibine itiraz ettiğini beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretininin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığını, dilekçe ekinde sundukları belgeler ve müvekkili şirket kayıtlarında yapılacak inceleme sonucu davacı tarafa bir borcun bulunmadığının tespit edileceğini beyanla davanın reddine, davacı aleyhine dava konusu edilen değerin % 20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. Davacı vekili, davalının aralarındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkiline borçlu olduğunu, yapılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini beyanla itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmiş, davalı vekili ise müvekkilinin davacıya olan borcunu çek ve nakit olarak ödediğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce 2014/908 Esas, 2018/85 Karar sayılı karar ile " ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 01/08/2013 tarihinde 71.528,96 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %17,75 oranında faizi ile tahsili hususunda ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 12/08/2013 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 14/08/2013 havale tarihli dilekçesi ile takibe müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığı ve faiz oranının fahiş olduğundan bahisle itiraz ettiği, takibin durduğu ve iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davalı tarafın ödeme savunması kapsamında dayandığı çeklerin tahsil edilip edilmediği, edilmiş ise ödemenin kime ...