DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2019 KARAR TARİHİ : 07/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkili tarafından davalı aleyhine ... 32. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından 06.02.2019 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunulduğunu, davalı ... 06.02.2019 tarihli itiraz dilekçesiyle ... 32. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasındaki takibe asıl alacak ve ferileri yönünden itiraz edildiğini, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında, davalının ...002972 Fatura nolu, 18.06.2018 tarihli ve 777,60-TL bedelli fatura uyarınca davacı müvekkiline borçlu olduğu anlaşılmış olduğunu, ancak icra takibi öncesi ve...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/238 Esas KARAR NO : 2020/86
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2019 KARAR TARİHİ : 07/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkili tarafından davalı aleyhine ... 32. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından 06.02.2019 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunulduğunu, davalı ... 06.02.2019 tarihli itiraz dilekçesiyle ... 32. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasındaki takibe asıl alacak ve ferileri yönünden itiraz edildiğini, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında, davalının ...002972 Fatura nolu, 18.06.2018 tarihli ve 777,60-TL bedelli fatura uyarınca davacı müvekkiline borçlu olduğu anlaşılmış olduğunu, ancak icra takibi öncesi ve sonrasında davalı borçlu borcunu ödememekte ısrar ettiğini, davalı borçlu tarafından her ne kadar dava konusu satış sözleşmesi uyarınca kendilerine teslim edilen ürünlerin ayıplı olduğu ve bu hususla ilgili davacı müvekkiline telefon yolu ile bildirimde bulunulduğu iddia edilmiş ise de; ürünün satış tarihi olan 18.06.2018 tarihinden itibaren bugüne kadar davacı müvekkiline herhangi bir yazılı ya da sözlü bildirimde bulunulmadığını, arz ve izah edilen sebepler çerçevesinde ... 32. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra dosyasında asıl alacak ve ferilerine 06.02.2019 tarihli dilekçeyle itiraz eden davalının itirazları haksız ve kötü niyetli olduğundan; bu itirazların iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etme zorunluluğunun doğduğunu, davanın kabulü ile davalı ... 32. Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin 777,60-TL asıl alacak ile takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi üzerinden devamına ve alacağımızın tahsiline, davalı tarafından haksız ve kötü niyetle yapılmış olan itiraza karşılık davalı aleyhine hükmolunan meblağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkili ile davacı şirket arasında cari hesap sözleşmesi olduğunu iddia ettiğini, ancak, müvekkili ile davacı şirket arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığı gibi, davacı şirket ile sadece tek seferlik bir sözleşme ilişkisine girildiğini ve alınan ürünün müvekkilin müşterisi tarafından beğenilmediğinden dolayı yeniden bir satım sözleşmesi kurulmadığını, bu husus da müvekkilinin çalışanları tarafından davacı şirketin satış yetkilisine sözlü olarak iletildiğini, icra takibine haksız ve kötüniyetli itiraz söz konusu olmadığını, davacı şirketten alınan ürünün cam kalitesi, müvekkili ...