Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/224 · K. 2020/438
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/224 K. 2020/438

E. 2019/224K. 2020/4388 Eylül 2020
icra takibiicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliicra takibine itirazbilirkişi raporuBa-Bs Formlarıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/04/2019 KARAR TARİHİ:08/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının internet güvenliği, sistem entegrasyonu ve hizmetleri kapsamında hizmet verdiğini, bu kapsamda davalı ile ticari ilişkisi bulunduğunu, davalı tarafıdan gelen yeni ürün talebi doğrultusunda işbu ürünlerin davalıya teslim edilerek 63.496,35TL bedelli faturanın tanzim edildiğini, işbu faturaya herhangi bir itiraz olmadığını, davalı şirketin davacı şirkete borcunu ödeyeceğini söyleyerek zaman kazandığını, davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla, davalının ....İcra Müdürlüğünün ... esas...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/224 Esas KARAR NO:2020/438

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/04/2019 KARAR TARİHİ:08/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının internet güvenliği, sistem entegrasyonu ve hizmetleri kapsamında hizmet verdiğini, bu kapsamda davalı ile ticari ilişkisi bulunduğunu, davalı tarafıdan gelen yeni ürün talebi doğrultusunda işbu ürünlerin davalıya teslim edilerek 63.496,35TL bedelli faturanın tanzim edildiğini, işbu faturaya herhangi bir itiraz olmadığını, davalı şirketin davacı şirkete borcunu ödeyeceğini söyleyerek zaman kazandığını, davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla, davalının ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazının iptaline, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davalı şirketin verilen bir hizmet yada yerine getirilen bir edim karşılığı davacı şirkete hiçbir borcu bulunmadığını, faturanın tek başına akdi ilişkinin ve borcun kanıtı olamayacağını, tacirler arası yapılan ticari işe konu faturaların tebliği ve teslimi gerekmekte olduğunu, söz konusu faturanın davalıya tebliğ edilmediğini, davanın haksız olduğunu, davalının bir borcu olmadığını beyanla, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, ticari defter ve kayıtlar celp olunmuştur. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Tc AŞ tarafından borçlu ... AŞ aleyhine fatura alacağına dayanılarak 63.496,35TL üzerinden takip başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi Mali Müşavir ... tarafından tanzim olunan 13/12/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davacının ticari defter ve kayıtların incelendiğini, taraflar arasındaki uyuşmazlığın fatura alacağı konusu olup, davalı tarafın dava konusu faturaya itiraz ettiği görülse de, mutabakat formu ve gerek mail yazışmaları ile faturayı kabul ettiğini, fatura içeriğine 8 günlük süre içinde davalı tarafından itiraz edilmediğini, davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan kaydi olarak 63.496,35TL alacaklı olduğunu belirtmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora karşı beyan ve itirazlar dosyaya ibraz edilmiştir. Dava, fatura alacağına dayanılarak davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının vaki itirazının iptali talebidir. Yapılan yargılama, davacı ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/484 · K. 2020/307

10 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/481 · K. 2020/309

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/704 · K. 2021/119

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/613 · K. 2020/444

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/427 · K. 2020/135

13 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/267 · K. 2020/886

29 Aralık 2020