DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/11/2019 KARAR TARİHİ: 22/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 24/04/2019 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahası içinde bulunan ... İlçesi, ... ... Mahallesi, ... Çıkmazı Sokakta ... tarafından yapılan çalışma sırasında ... kablosuna ilgili firma tarafından hasar verildiğinin tespit edildiğini, kesinti ile ilgili olarak ... ... numaralı iş emriyle müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan şirket altyapısının onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 22.027,18 TL + KDV toplam 25.092,07 TL borç tahakkuk ettirildiğini, iş bu alacağın tahsili için .... İcra...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/613 Esas KARAR NO:2020/444
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/11/2019 KARAR TARİHİ: 22/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 24/04/2019 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahası içinde bulunan ... İlçesi, ... ... Mahallesi, ... Çıkmazı Sokakta ... tarafından yapılan çalışma sırasında ... kablosuna ilgili firma tarafından hasar verildiğinin tespit edildiğini, kesinti ile ilgili olarak ... ... numaralı iş emriyle müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan şirket altyapısının onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 22.027,18 TL + KDV toplam 25.092,07 TL borç tahakkuk ettirildiğini, iş bu alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyası ile takibe geçildiğini ve borçluya ödeme emri tebligatının gönderildiğini, davalı taraf süresi içerisinde takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazının yersiz olduğunu ,açıklanan nedenlerle davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20 ' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; icra takibi ve mahkemenin yetkisi yönünden yetki itirazında bulunduklarını ve davanın usülden reddine ya da yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, adi ortalığın proje alanı içinde gerçekleşene hasar iddiaları yönünden yalnızca müvekkili şirket hakkında dava açılamayacağından husumet itirazında bulunduklarını ve davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, usul ve esas yönünden hukuka aykırı haksız ev mesnetsiz davanın tümden reddine karar verilmesini, davacının icra inkar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmesini, haksız takip ve dava nedeniyle davacının takip tutarının %20 nden aşağı olamamak üzere kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesini,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce davaya konu edilen .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir. Taraflar arasındaki ihtilafın; davacının davalıdan takip tarihi itibariyle varsa ferileri ile birlikte borç miktarı, alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür. 6100 Sayılı HMK.'nun 166.maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahk...