DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/07/2019 KARAR TARİHİ: 06/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında reklam hizmeti alım satımına ilişkin ticari iş ilişkisi kurulduğunu, bu iş ilişkisi gereğince sunulan hizmet karşılığında kesilen faturalara dair ödemelerin tahsil edilemediğini ve davalı şirket adına ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe konu borca, faizleri ile borcun tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, davacı şirket tarafından düzenlenen irsaliyeli faturaları davalı şirketin kabul ettiğini ve itirazda bulunulmadığını, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, takip bedelinin %20'sinden az olmamak kaydıyla...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/447 KARAR NO: 2020/381
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/07/2019 KARAR TARİHİ: 06/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında reklam hizmeti alım satımına ilişkin ticari iş ilişkisi kurulduğunu, bu iş ilişkisi gereğince sunulan hizmet karşılığında kesilen faturalara dair ödemelerin tahsil edilemediğini ve davalı şirket adına ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe konu borca, faizleri ile borcun tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, davacı şirket tarafından düzenlenen irsaliyeli faturaları davalı şirketin kabul ettiğini ve itirazda bulunulmadığını, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, takip bedelinin %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; İİK 67. maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır. ... Vergi Dairesi'nden davalı şirketin 01/01/2017-01/10/2018 dönemlerine ait KDV beyannameleri ile BA formları getirtilmiştir. Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 20/03/2020 havale tarihli raporda; davacı şirketin 2017-2018 yıllarına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davacı şirketin sahibi lehine delil niteliğine haiz 2017-2018 yılına ait ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde sonucunda davalı şirketten 38.164,61 TL alacaklı olduğu, davalı şirketin ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, dosya kapsamında yerinde inceleme talebinde bulunmadığı, taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin mevcut olmadığı, takibe konu alacağa ilişkin sunulan faturaların eklerinde bulunan mail yazışmalarından taraflar arasında hizmete ilişkin ordino düzenlendiğinin tespit edildiği, düzenlenen ordinolara konu reklam hizmetinin davalıya verilip verilmediği hususu uzmanlık alanı dışında olduğundan tespit yapılamadığı, davacı tarafından davalı şirkete düzenlenen 2018/02-03-04-05-08-09 aylarına ait faturaların KDV hariç toplam bedelinin 5.000,00 TL'nin altında olduğu, BA-BS beyan sınırını taşımadığından davalı şirket tarafından beyan edilmediği, davalı şirketin 2017 yılına ait BA formunda "... A.Ş."den 7 adet fatura karşılığı KDV hariç 16.145,00 TL tutarında alım yaptığına dair beyanda bulunduğu, hizmetin verildiği hususunu mahkemenin kabulü halinde ve izah edilen nedenlerle davacının davalıdan 38.164,61 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir. Davacı vekili...