Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/704 · K. 2021/119
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/704 K. 2021/119

E. 2019/704K. 2021/11916 Şubat 2021
itirazın iptalialacağın tahsilibilirkişi raporuicra takibitazminaticra inkar tazminatıalacağın tespitibilirkişi incelemesiispat yüküborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/12/2019 KARAR TARİHİ:16/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 29/05/2019 tarih ve ... nolu faktoring sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda önödemeli faktoring işlemi gerçekleştiğini, davalı şirketin müvekkili şirketinden kullandığı önödemeli faktoring işlemi borçlarının 5.381,99 TL lik kısmının ödenmemesi üzerine müvekkili şirektinin ilgili hesaplarını kat ederek .... Noterliği' nen 26/09/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun ödenmesi ihtarında bulunduğunu, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü' nün ... esassayılı dosyası ile faktoring sözleşmesi üzerinden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/704 Esas KARAR NO:2021/119

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/12/2019 KARAR TARİHİ:16/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 29/05/2019 tarih ve ... nolu faktoring sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda önödemeli faktoring işlemi gerçekleştiğini, davalı şirketin müvekkili şirketinden kullandığı önödemeli faktoring işlemi borçlarının 5.381,99 TL lik kısmının ödenmemesi üzerine müvekkili şirektinin ilgili hesaplarını kat ederek .... Noterliği' nen 26/09/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun ödenmesi ihtarında bulunduğunu, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü' nün ... esassayılı dosyası ile faktoring sözleşmesi üzerinden ilamsız icra esas takibi başlatıldığını ve borçlu tarafından borca itiraz edildiğini, borçlunun itirazı üzerine icra esas takibinin durduğunu, borçlunun müvekkili şirketin alacağını tahsilini geciktirmeye yönelik itirazının haksız ve dayanaksız olduğun, itirazında kötü niyetli olduğunu, açıklanan nedenler ile fazlaya dair ve sair tüm talep, alacak ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile haksız itirazın iptalini ve haksız itiraz neden ile duran icra takibinin devamına karar verilmesini, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak takibe itirazı nedeni ile borç miktarının %20' si kadar icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulmuş olan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı şirket arasında imzalanan faktoring sözleşmesi kapsamında 23.816,20 USD bedelli 23/07/2019 ödeme tarihli, ... seri numaralı çekin kendilerine teslim edildiğini ve karşılığında aynı tarihte 130.700,00 TL davacı ... firmasından ödeme alındığını, daha sonra davacı şirketin 29/05/2019 tarih 9.815,58 TL bedelli hizmet faturası kestiğini, davacı şirket ile imzalanan 29/05/2019 tarih ve ... numaralı faktoring sözleşmesinin 10. Maddesi uyarınca dövize endeksli işlemlerde finansman ödemesinde ...döviz alış kuru üzerinden yapılacak çevirinin esas olacağını, geri ödemelerde ise ... Bankasının döviz satış kurunun esas alınacağını, aksine düzenlemelerin ancak yazılı olarak yapılarak kullanılabileceğinin belirtildiğini, ç29/05/2019 günü ... Bankasının Amerikan Doları için döviz alış kurunun 6.0152 TL olduğunu, çekin karşılığının 143.259,20 TL olması gerekirken döviz kurunun davacı şirket tarafından taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı olarak 5,90 TL olarak hesaplandığını ve çek bedeli olarak 130.700,00 TL ödeme yapıldığını, bu doğrultuda davacı şirket tarafından müvekili şirketine eksik ödemede bulunulduğunu, çekin vade tarihi olan 23/07/20...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/604 · K. 2021/802

12 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/608 · K. 2021/203

5 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/491 · K. 2021/758

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/118 · K. 2020/704

20 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/115 · K. 2021/1012

31 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/309 · K. 2022/137

23 Şubat 2022