DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2020 KARAR TARİHİ : 13/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında Mart 2016 ayından itibaren cari hesap sistemi ile ticari ilişki başladığını, ticari ilişki içerisinde müvekkili ile davalı arasında gerek Türk Lirası gerekse de döviz ile ticari işlemler yapıldığını, döviz ile yapılan satış işlemlerinde ödeme tarihlerinin vadeye bağlandığını, vadeli satışlarda ise mal teslimi tarihinde döviz ve kur bedelinin belirtilerek Türk Lirası olarak fatura düzenlendiğini, ödemenin döviz ile yapıldığında vade tarihindeki kur değerlemeden doğan fark için yeni bir fatura düzenlendiğini, ancak bu fatura için karşı taraftan herhangi bir bedel...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/211 Esas KARAR NO : 2020/169 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2020 KARAR TARİHİ : 13/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında Mart 2016 ayından itibaren cari hesap sistemi ile ticari ilişki başladığını, ticari ilişki içerisinde müvekkili ile davalı arasında gerek Türk Lirası gerekse de döviz ile ticari işlemler yapıldığını, döviz ile yapılan satış işlemlerinde ödeme tarihlerinin vadeye bağlandığını, vadeli satışlarda ise mal teslimi tarihinde döviz ve kur bedelinin belirtilerek Türk Lirası olarak fatura düzenlendiğini, ödemenin döviz ile yapıldığında vade tarihindeki kur değerlemeden doğan fark için yeni bir fatura düzenlendiğini, ancak bu fatura için karşı taraftan herhangi bir bedel talep edilmeksizin işlemin sonlandırıldığını, döviz olarak düzenlenen faturanın Türk Lirası ile ödenmesi halinde ise, ödeme tarihindeki kur değerlemeden doğan fark için yeni bir fatura düzenlendiğini ve fatura bedelinin karşı tarafa borç olarak yüklendiğini, müvekkilinin davalıya döviz ile satış yaptığını, fatura bedelinin satış işlemi tarihindeki kur bedeli ile faturanın döviz kuru ve yabancı para miktarı belirtilerek Türk Lirası olarak tanzim edildiğini, davalı tarafın Türk Lirası çeki ile ödeme yaptığını, çekin vadesi geldiğinde döviz ile düzenlenen faturalardan kaynaklı olarak kur değerleme bedelinin ortaya çıktığını, müvekkilinin 4 farklı çekle yapılan ödemelere ilişkin kur değerlemeden kaynaklanan sıralı faturalar düzenleyerek davalı tarafa gönderdiğini, davalı tarafın söz konusu faturaları teslim aldığını ve herhangi bir ihtarname ile iade etmediğini, devamında da bu faturaları ödemediğini, müvekkili ile davalı taraf arasında Mart 2016 ayından itibaren başlayan ticari ilişki süreci sonunda 20/01/2017 tarihinde karşılıklı mutabakat formu imzalandığını, 2017 yılı içerisindeki cari hesap işleminin ise 20/02/2018 tarihindeki mutabakat formunun imzalanarak sonlandırıldığını, müvekkilinin söz konusu alacaklarını tahsil etmek için ... 26. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiğini, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı tarafın itirazının haksız olduğunu iddia ve beyan ederek itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davaya cevap verilmediğinden H.M.K.'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, İ.İ.K.'nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemi...