DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2019 KARAR TARİHİ : 03/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın, davalı tarafın işlettiği otellere perde yaparak takma konusunda anlaştığını, davalı tarafın toplam da 21.700,00 TL ödeme yaptığını, bakiye 13.324,45 TL tutarını ödemediğini, alacağının tahsili için ... 8.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı itirazı üzerine takibin durduğunu davalı tarafa 01.12.2018 tarihinde fatura kesilerek posta ile gönderildiğini, müvekkili firmanın davalıya taahhüt ettiği işi yaparak teslim ettiğini, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/212 Esas KARAR NO : 2020/247
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2019 KARAR TARİHİ : 03/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın, davalı tarafın işlettiği otellere perde yaparak takma konusunda anlaştığını, davalı tarafın toplam da 21.700,00 TL ödeme yaptığını, bakiye 13.324,45 TL tutarını ödemediğini, alacağının tahsili için ... 8.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı itirazı üzerine takibin durduğunu davalı tarafa 01.12.2018 tarihinde fatura kesilerek posta ile gönderildiğini, müvekkili firmanın davalıya taahhüt ettiği işi yaparak teslim ettiğini, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın icra takibine konu faturaların içeriğindeki mal ve hizmetleri sağlamadığını, davacı taraftan ... ile yapılan görüşme sonrası el yazısı ile ... 26.000,00 TL yazılı olduğunu ve 10 ay sonra 30.000,00 TL fatura kesildiğini, iş ve hizmetin sağlanma sürecinin Mart 2018 olduğunu, faturadan söz konusu dava ile haberdar olduğunu, akabinde firmaya aradaki fark kadar iade faturası kesilerek postalandığını, açıklanan nedenlerle; işin kusurlu ve eksik yapıldığını kabul ederek davanın reddi ile davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celbedilen ... 8.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; İcra dosyasından takip borçlusu aleyhine, 15/02/2019 tarihinde 13.324,45-TL asıl alacak ile 541,01-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.865,46 TL tutarında cari hesap alacağına dayalı ilamsız ödeme emri gönderildiği; davacı/takip alacaklısının, davalı/takip borçlusu aleyhine 15/02/2019 tarihinde 13.324,45 TL asıl alacak ile 541,01 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.865,46 TL faturadan kaynaklanan ve icra takip dosyası ve dava dosyasında mübrez cari hesaptan kaynaklı alacağına dayalı olarak 13.324,45 TL asıl alacağı ile 541,01-TL işlemiş faiz ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa % 19,50 ve değişen oranlarda işleyecek avans faiziyle birlikte takip borçlusu/ davalıdan tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/takip borçlusunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi n...