DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2019 KARAR TARİHİ : 20/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu 14/03/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; satıcı durumundaki davacı müvekkil şirketle alıcı durumundaki davalı arasında bir taşınır satım sözleşmesi kurulduğunu, satım sözleşmesine ilişkin "Sipariş Formu" ile satım sözleşmesi kapsamında 775 Kg tutarındaki "Lazer kaynak tozu"nun davalıya satımı ve teslimi gerçekleştirildiğini, davalı adına 07.05.2018 tarih ... no'lu 12.331,00 EURO bedelli irsaliyeli fatura tanzim edildiğini, faturada yazılı son ödeme tarihinin 06.07.2018 olduğunu, davalı taraf faturada yazılı olan vade tarihinde satım bedelini ödeyemeyeceğini bildirdiğini, bu kapsamda davacı müvekkili şirket emrine...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/138 Esas KARAR NO : 2020/32
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2019 KARAR TARİHİ : 20/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu 14/03/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; satıcı durumundaki davacı müvekkil şirketle alıcı durumundaki davalı arasında bir taşınır satım sözleşmesi kurulduğunu, satım sözleşmesine ilişkin "Sipariş Formu" ile satım sözleşmesi kapsamında 775 Kg tutarındaki "Lazer kaynak tozu"nun davalıya satımı ve teslimi gerçekleştirildiğini, davalı adına 07.05.2018 tarih ... no'lu 12.331,00 EURO bedelli irsaliyeli fatura tanzim edildiğini, faturada yazılı son ödeme tarihinin 06.07.2018 olduğunu, davalı taraf faturada yazılı olan vade tarihinde satım bedelini ödeyemeyeceğini bildirdiğini, bu kapsamda davacı müvekkili şirket emrine ...bank/... şubesi nezdindeki çek hesabından 28.12.2018 tanzim tarihli 62.891,00 TL bedelli bir adet çek tanzim edip davacı müvekkili şirkete teslim edildiğini, irsaliyeli faturada belirtilen son ödeme tarihi 06.07.2018 olup davalı tarafından fiili ödemenin yapıldığı tarihin ise 28.12.2018 olduğunu, bu kapsamda davacı müvekkil şirketçe davalıya hitaben 28.12.2018 tarih ... nolu KDV dahil 11.530,41 TL bedelli "kur farkı alacağı faturası" tanzim edildiğini, ancak işbu fatura bedeli davalı tarafından ödenmediği gibi fatura posta kanalıyla davacı müvekkili şirkete iade edildiğini, davalı taraf, satım sözleşmesinden kaynaklanan kur farkı borcunu ödemediği gibi işbu alacağın tahsili için ... 26. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız takip kapsamında borca ve yetkiye itiraz ederek takibi durdurduğunu, dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ancak uzlaşılamadığını beyan ederek davalının ... 26. İcra Müdürlüğünün ... Esas, sayılı dosyasına yaptığı yetkiye ve borca itirazın iptaline, davalının inkar edilen alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu 11/04/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; işbu dava için yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, tarafların ödemenin çek ile yapılması konusunda anlaştıklarını, davacının ödeme tarihine kadar herhangi bir itirazda bulunmadığını, çek ödendikten sonra kötü niyetli olarak müvekkili aleyhine fatura düzenlediğini, davacı tarafından 07.05.2018 tarihinde müvekkiline irsaliyeli fatura ile mal teslimi yapıldığını, davacı söz konusu ürünü teslim ettiğinde 07.05.2018 tarihinde tanzim edilen 28.12.2018 vade tarihli 62.891,00 TL bedelli çeki de teslim aldığını, yani tarafların ödemenin 28.12.2018 tarihinde yapılması ile ilgili zımnen anlaştıklarını, artık taraflar arasında bir vade anlaşmasından bahsedilemeyeceğini, zira 5941 sayılı Çek...