DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2019 KARAR TARİHİ : 01/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacının alacaklarının hiçbir teminata bağlı bulunmadığı gibi açılan icra takibine davalılar kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve borç bugüne kadar ödenmediğini, mal kaçırmaya çalıştıklarını, dava değeri ile sınırlı olmak üzere teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, dava öncesi arabulucuya başvurulduğunu, taraflar anlaşamadıklarını, davalı ... konut isimli firma 26/04/2016 tarihinde ... Bankası, ... Şubesinden kredi kullandığını, krediye davacı ... Kardeşi ..., davalılar ... ve ... kefil olduklarını, tamamını ödeyen müvekkili davalılara rücu ederek 07/08/2018 tarihinde ... 1. İcra...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/35 Esas KARAR NO : 2020/635 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2019 KARAR TARİHİ : 01/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacının alacaklarının hiçbir teminata bağlı bulunmadığı gibi açılan icra takibine davalılar kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve borç bugüne kadar ödenmediğini, mal kaçırmaya çalıştıklarını, dava değeri ile sınırlı olmak üzere teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, dava öncesi arabulucuya başvurulduğunu, taraflar anlaşamadıklarını, davalı ... konut isimli firma 26/04/2016 tarihinde ... Bankası, ... Şubesinden kredi kullandığını, krediye davacı ... Kardeşi ..., davalılar ... ve ... kefil olduklarını, tamamını ödeyen müvekkili davalılara rücu ederek 07/08/2018 tarihinde ... 1. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlattığını, kötü niyetli olarak borca itiraz eden davalılar icra takibinin durmasına neden olduğunu, bu nedenlerle davalıların itirazlarının iptali ile % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, davanın kabulü ile dava değeri ile sınırlı olmak üzere teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalı esas kredi borçlusu ...Tic. Ltd. Şti. açısından itirazın iptali ile %'20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, diğer davalılar açısından yapılacak hesaplama neticesinde paylarına isabet edecek olan miktar üzerinden itirazlarının iptali ile %'20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin borçlularına yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının kefil olduğu kredi borcunu ödediği iddiası ile ödemenin tamamını müvekkillerinden talep ettiğini, ortada muaccel bir borç olmadığını, krediden davalı asıl borçlu değil davacının kardeşi ... yararlandığını, diğer müvekkiller ...Tic. Ltd. Şti'nin ortağı olması sebebi ile kefil olduklarını, ...'nın işbu sözleşme ile ilgisi bulunmadığını, açılmış kredinin dönemsel faizleri ödendiğini, müvekkiller ... ve ... davacı ile birlikte kefil olduklarını, müvekkili ... tarafından yapılan ödemeler dikkate alındığında sorumlu olacağı bir tutar bulunmadığını, dava tamamen haksız ve mesnetsiz olduğunu, öncelikle ihtiyati haciz talebinin reddi ile haksız açılan davanın reddine, davacı taraf kötüniyetle takibe geçtiğinden %20 oranında kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline, masraf ve ücreti vekaletinde davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, dava dışı ...Tic. Ltd. Şti. İle ... Bankası arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi nedeniyle doğan kredi borcunun davacı tarafından ödenmesi nedeniyle, kefil olan davalılardan rücuen tahsiline, dayalı ba...