DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2019 KARAR TARİHİ : 27/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin sinema filmlerinin gala organizasyonu işini yapan bir şirket olduğunu, davalı şirketin yapımcılığım üstlendiği "..." isimli sinema filminin gala organizasyon işini üstlendiğini ve gerçekleştirdiğini, davalı şirkete vermiş olduğu hizmet için 16.10.2018 tarih Seri A Sıra No ... numaralı 18.061,91 TL bedelli faturayı düzenlediğini ve davalıya tebliğ ettiğini, müvekkili şirket alacağı olan 18.061,91 TL'yi sözlü olarak istemesi üzerine 8.000 TL ödeme yapıldığını, bakiye alacağı tüm çabalara rağmen ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin davalı şirketten alacağını tahsil etmek için ... 2. İcra...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/105 KARAR NO : 2020/147
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2019 KARAR TARİHİ : 27/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin sinema filmlerinin gala organizasyonu işini yapan bir şirket olduğunu, davalı şirketin yapımcılığım üstlendiği "..." isimli sinema filminin gala organizasyon işini üstlendiğini ve gerçekleştirdiğini, davalı şirkete vermiş olduğu hizmet için 16.10.2018 tarih Seri A Sıra No ... numaralı 18.061,91 TL bedelli faturayı düzenlediğini ve davalıya tebliğ ettiğini, müvekkili şirket alacağı olan 18.061,91 TL'yi sözlü olarak istemesi üzerine 8.000 TL ödeme yapıldığını, bakiye alacağı tüm çabalara rağmen ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin davalı şirketten alacağını tahsil etmek için ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ödeme emrinin borçlu şirkete tebliği edildiğini, borçlu şirket vekili aracılığı ile icra dairesine 09.08.2019 tarihli dilekçe vererek borca itiraz ettiğini, bunun üzerine taraflarınca 16.08.2019 tarihinde ... Başvuru numarası ile Arabuluculuk Başvurusunda bulunduğunu, 03.09.2019 tarih ... Arabuluculuk numaralı dava şartı arabuluculuk son tutanağından da görüldüğü üzere anlaşılamadığını, ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine haksız, mesnetsiz vc kötü niyetli itiraz eden borçlunun yapmış olduğu itirazın iptalini, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın, görevli mahkemede açılmadığını, usul yönünden reddinin gerektiğini, davacı tarafın, dava dilekçesinde açıkça davalı şirketin yapımcılığını üstlendiği ... isimli sinema filminin ... organizasyon işini üstlenmiş ve gerçekleştirmiştir şeklindeki ifadesi ile alacaklarının dayanağı olarak ... filmini gösterdiğini, Fikir ve Sanat Eserleri Hukuku yönünden genişleyici bir eğilimin varlığının gözlemlendiğini, dava konusu alacağı kabul anlamına gelmemek üzere, davacının dayanak olarak gösterdiği alacağın dayanağının baskın unsuru bir sanat eseri olan film olması nedeniyle 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu kapsamında olduğunu, görevli mahkemenin Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi olduğunu, görev bir dava şartı olup, davanın her aşamasında ileri sürülebilir ve kamu düzeninden olduğunu, görevsiz mahkemede açılan davanın usul yönünden reddinin gerektiğini, davalı müvekkili şirketin, 1992 yılından beri 5 Dakkada Değişir Bütün İşler, Yük, ..., ...da, ..., ..., ..., ... filmleri ile ..., ... gibi pek çok dizi,film çalışmasının yapımcılığını üstlenmiş olup, sinema ve televizyon sektöründe tanındığını, davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine 18.061,91 TL tutarı...