DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 19/07/2018 KARAR TARİHİ: 14/01/2020 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 19/07/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 17/07/2017 günü sürücü ------- sevk ve idaresindeki -----------plaka sayılı kamyonet ile tek yönlü olan-----caddesi üzerinde ters yönde seyrederek olay yeri kavşak mahallinde sol tarafta kalan ------ nolu sokağa dönmek istediği sırada seyrine göre yolun sağından soluna geçmek isteyen müvekkillerinin çocuğu yaya ------- ölümüne sebebiyet verdiğini, kaza ile ilgili olarak------- CBS'nin ------ soruşturma sayılı dosyası ile yapılan soruşturma sonucunda ----------- Asliye Ceza Mahkemesi 'nin---------- esas sayılı dosyası ile yapılan yargılamada müvekkillerinin şikayetlerini geri almaları sonucu sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/830 KARAR NO : 2020/22 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 19/07/2018 KARAR TARİHİ: 14/01/2020 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 19/07/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 17/07/2017 günü sürücü ------- sevk ve idaresindeki -----------plaka sayılı kamyonet ile tek yönlü olan-----caddesi üzerinde ters yönde seyrederek olay yeri kavşak mahallinde sol tarafta kalan ------ nolu sokağa dönmek istediği sırada seyrine göre yolun sağından soluna geçmek isteyen müvekkillerinin çocuğu yaya ------- ölümüne sebebiyet verdiğini, kaza ile ilgili olarak------- CBS'nin ------ soruşturma sayılı dosyası ile yapılan soruşturma sonucunda ----------- Asliye Ceza Mahkemesi 'nin---------- esas sayılı dosyası ile yapılan yargılamada müvekkillerinin şikayetlerini geri almaları sonucu sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğini, ceza dosyasında alınan kusur raporuna göre sürücü ------- asli kusurlu olduğunun kabul edildiğini, kazadan sonra zararın tazmini amacıyla sigorta şirketine başvuru yapıldığını, davalı şirket nezdinde ----------- nolu dosya kapsamında 54.402,79 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin eksik ve yetersiz olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik anne için 2.500,00 TL, baba için baba için 2.500,00 'TL olmak üzere toplamda 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu 10/09/2018 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu 17/11/2019 havale tarihli ıslah dilekçesinde özetle: 12/06/2019 tarihli bilirkişi raporunda tespit edilen baba için 16.148,09 TL, anne için 95.718,60 TL olmak üzere toplamda 111.866,69 TL tutar doğrultusunda dava dilekçesini ıslah ettiklerini belirterek 111.866,69 TL alacağın olay tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili 14/01/2020 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; ıslaha karşı itirazları kabul etmediklerini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 03/08/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı -------------- yönünden davadan önce müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine --------- nolu hasar dosyasının açıldığını ve davacı taraf için 54.402,79 TL tutarında ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, davacı ------------- yönünden müvekkili şirkete dava açılmadan önce başvuru yapılmadığını, bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile kazaya karışan -------- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde --------- nolu ------- poliçesi ile -------- tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliç...