Davacı vekili Mahkememize sunduğu 26/10/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---------- sürücü ... sevk ve idaresindeki---- plakalı aracın ---- giriş yaptığı esnada kavşaklarda geçiş önceliğine uymama kusurunu işlemesi sonucunda müvekkile ait araca sağ ön kısımdan çarptığını, meydana gelen bu kazada --- plakalı aracın sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, bu çarpma neticesinde müvekkile ait araçta 26.843,76.TL'lik hasar meydana geldiğini, ayrıca müvekkilin aracını tamir süresi boyunca kullanamadığını, müvekkile ait aracın 2017 yılında alındığını ---kilometrede olduğunu, kaza gerçekleşene kadar geçen süre içerisinde aracın değişen her hangi bir parçası bulunmadığı gibi kaporta ve boyasında herhangi bir kusur söz konusu olmadığını, müvekkile ait bu aracın ---- pahalı bir araç olduğunu, meydana gelen hasarın,aracın ---- kaydına işlenmiş...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1212 Esas KARAR NO : 2020/716
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2018 KARAR TARİHİ : 22/12/2020
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 26/10/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---------- sürücü ... sevk ve idaresindeki---- plakalı aracın ---- giriş yaptığı esnada kavşaklarda geçiş önceliğine uymama kusurunu işlemesi sonucunda müvekkile ait araca sağ ön kısımdan çarptığını, meydana gelen bu kazada --- plakalı aracın sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, bu çarpma neticesinde müvekkile ait araçta 26.843,76.TL'lik hasar meydana geldiğini, ayrıca müvekkilin aracını tamir süresi boyunca kullanamadığını, müvekkile ait aracın 2017 yılında alındığını ---kilometrede olduğunu, kaza gerçekleşene kadar geçen süre içerisinde aracın değişen her hangi bir parçası bulunmadığı gibi kaporta ve boyasında herhangi bir kusur söz konusu olmadığını, müvekkile ait bu aracın ---- pahalı bir araç olduğunu, meydana gelen hasarın,aracın ---- kaydına işlenmiş olup bu hasar nedeniyle tahmini olarak aracın değeri 215.000TL'ye düştüğünü, yani müvekkil, davalının ---- hareketi nedeniyle tahmin--- maddi zarara uğradığını, müvekkile ait araçta meydana gelen değer kaybının tespiti ile, tahkikat sonucunda müvekkilin zararının tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere --------- tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama harç ve giderleriyle vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 22/12/2020 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalılar ..-----Mahkememize sunduğu 22/11/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacının --- plakalı aracın, kavşakta --- ihlali yaparak sağ ön kısmından çarptığını, bu çarpma neticesinde davacıya ait araçta ------ düştüğü ve aracın 25.000,00 TL değer kaybına uğradığını bu nedenle şimdilik ileride arttırılmak üzere 5.000,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müşterek ve müteselsilen davalılardan tahsilinin istendiğini, davacının iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, açmış --- bu davanın hukuki dayanağının bulunmaması ve reddi gerektiğini, davaya konu ----olan--- kazaya sebebiyet verdiğini ve kusurlu olduğuna ilişkin iddia ispata muhtaç olup, taraflarınca kabul edilmediğini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle dava öncesinde ve sonrasında tarafımıza davaya konu kaza ile ilgili hiçbir bilgi ve belge sunulmadığından, davacıların delilleri tebliğ edilene kadar cevap verme hakkının saklı tuttuklarını, müvekkil şirke...