Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Şirkete sigortalı ---------------- malik ve işleteni olduğu ------ plakalı aracın -------------- tarihinde ------------ ait----------- Plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün dosya kapsamındaki maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere, kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, ----------- plakalı aracın -------vade tarihli -------------davalıya sigortalı olduğunu, davalının tamamından ve değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kaza akabinde hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atandığını, aracın tamir bedeli olarak --------- dahil --------TL tespit edildiğini, yapılan ekspertize rağmen davalı şirket tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/866 Esas KARAR NO : 2020/68 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/08/2017 KARAR TARİHİ: 23/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Şirkete sigortalı ---------------- malik ve işleteni olduğu ------ plakalı aracın -------------- tarihinde ------------ ait----------- Plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün dosya kapsamındaki maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere, kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, ----------- plakalı aracın -------vade tarihli -------------davalıya sigortalı olduğunu, davalının tamamından ve değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kaza akabinde hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atandığını, aracın tamir bedeli olarak --------- dahil --------TL tespit edildiğini, yapılan ekspertize rağmen davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, meydana gelen hasar neticesinde----------- plakalı araçta değer kaybı oluştuğunu, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığını ve bu rapor için------- ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı Sigorta Şirketine hasar bedelinin ve değer kaybı alacağının temlik alan olarak taraflarına ödenmesi için -------- tarihinde başvuru yapılmışsa da iş bu davanın açıldığı güne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının ----------- tarihinde temerrüde düştüğünü beyan ile, taraflar arasındaki hasar bedeli ve değer kaybı hasarına ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracaklarını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, şimdilik -------------TL hasar bedeli ile ------TL değer kaybı bedelinin ve -------- ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan--------- tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep etmiştir. Davalı Sigorta Şirketi vekili davaya cevap dilekçesinde farklı tarihli farklı bir kaza ve farklı bir araçtan bahsetmiş davanın reddi gerektiğini savunmuştur. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, temlik alan tarafından trafik kazasına sebebiyet veren aracın ------------ karşı açılmış hasar kaybı değer kaybı ve ekspertiz ücretine, kusur, hasar ve değer kaybının belirlenmesine yöneliktir. Dosya konusunda uzman bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda; Dava konusu park halindeki---------------------- aracın olayın oluşumunda etkenliği bulunmadığı, davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü dava dışı ------------------ tarihinde meydana gelen kazaya ait trafik kazası tes...