Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ------ araç tarafından ---- tamamen kullanılmaz hale gelecek şekilde davalı sürücü ----- tam kusuru ile çarpıldığını, bu kaza sebebiyle müvekkiline ait araçta ciddi hasarlar oluştuğunu, bir yandan aracın hasar gören parçalarının değiştirilmesi, diğer yandan tamir edilecek ve boyanacak işlemler dolayısıyla aracın uzun süre serviste kaldığını, aracı kullanamayan müvekkilinin aracı kullanamamaktan dolayı da ciddi zarara uğradığını, Müvekkilinin hasara uğrayan aracını henüz bir yıl evvel almış olup, kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarını zamanında ve yetkili servisinde yaptırdığını, kaza gerçekleşene kadar geçen süre içerisinde aracın değişen herhangi bir parçası bulunmadığı gibi kaporta ve boyasında herhangi bir...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/864 Esas KARAR NO: 2021/684 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/08/2017 KARAR TARİHİ: 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ------ araç tarafından ---- tamamen kullanılmaz hale gelecek şekilde davalı sürücü ----- tam kusuru ile çarpıldığını, bu kaza sebebiyle müvekkiline ait araçta ciddi hasarlar oluştuğunu, bir yandan aracın hasar gören parçalarının değiştirilmesi, diğer yandan tamir edilecek ve boyanacak işlemler dolayısıyla aracın uzun süre serviste kaldığını, aracı kullanamayan müvekkilinin aracı kullanamamaktan dolayı da ciddi zarara uğradığını, Müvekkilinin hasara uğrayan aracını henüz bir yıl evvel almış olup, kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarını zamanında ve yetkili servisinde yaptırdığını, kaza gerçekleşene kadar geçen süre içerisinde aracın değişen herhangi bir parçası bulunmadığı gibi kaporta ve boyasında herhangi bir kusur, çizik söz konusu olmadığını, Müvekkilinin aracını satmak istediğinde piyasa değerinde düşüş meydana geldiğinden bu düşüşün tazmin edilmesi için işbu davanın açılması zaruret halini aldığını beyan ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı ile aracın tamiri süresince kullanılamaması nedeni ile mahrum kalınan kullanım kaybı karşılığı olarak fazlaya ilişkin haklar saklı tutmak kaydıyla----davalılardan Müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini, lehe vekalet ücretine hükmedilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı-----cevap dilekçesinde özetle; Dava tarihinden evvel davaya konu değer kaybı maddi tazminat talebi bakımından müvekkili ---- şirketine başvuruda bulunulduğuna dair herhangi bir kayıt tespitedilememiş olup bu yönüyle dava şartı gerçekleşmediğini, davanın, müvekkili ----- şirketi yönünden usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kayıt ve şartıyla, aksi halde aşağıdaki beyanların dikkate alınarak hüküm tesis edilmesini, --- maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı belirtilen---- bitiş tarihleri arasında geçerli olmak üzere ----adına kaza tarihi itibarıyla maddi hasarda --------- kadar azami sorumluluk ------- şirkete ----- ettirildiğini, söz konusu maddi teminat miktarı davalı müvekkili ------ şirketinin işbu poliçeden doğan Sorumluluğunun üst limiti olduğunu, davacının aracın tamirde kaldığı süre boyunca kullanılamamasından doğan zararına ilişkin tazminat taleplerinin müvekkili ----- şirketine yöneltilmesinde yasal isabet bulunmadığını, davacı vekilinin davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybından doğan maddi tazminat talebi bakımından kabul anlamına gelmemek kaydıyla bir an için müvekkili ------ şirketinin dava konusu talep ile sorumlu olduğunu düşünülse bile; davalı müve...