Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/837 · K. 2021/665
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/837 K. 2021/665

E. 2017/837K. 2021/66530 Eylül 2021
tazminatsigorta tazminatısigorta sözleşmesitrafik kazasızarar tazminibilirkişi raporurücuen tazminatön incelemeistinaf yolusözleşme süresitaşıma sözleşmesiiadedava ehliyetibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ------- gösteren saygın bir --- olduğunu, davalı ile --- kurulduğunu, sigorta sözleşmesi süresi için yük hasarlarında ----- azami limiti aşılmadığı sürece, davalının sigorta tazminatını ödemesi gerektiğinin öngörüldüğünü, bu çerçevede davacı müvekkilinin --- taşıma kaynaklı tazminat ödeme risklerini sorumluluk sigortası güvencesine aldığı ve davalının bu süre içinde meydana gelen zayi ve hasar riskleri taşıyıcı adına ve hesabına üstlendiğinin ---- arası sigorta sözleşmesi çerçevesinde açık olduğunu, daha ----ödenmemiş ise de; davalı tarafın sigorta sözleşmesini---- feshettiğini, müvekkilinin üç aylık prim borcuna karşılık, davalı ---- gerçekleşen sorumluluk risklerini tazmin etmesi gerektiğini, prim ödeme ve tazminat...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/837 Esas KARAR NO: 2021/665 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2017 KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Mahkememizde görülen Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ------- gösteren saygın bir --- olduğunu, davalı ile --- kurulduğunu, sigorta sözleşmesi süresi için yük hasarlarında ----- azami limiti aşılmadığı sürece, davalının sigorta tazminatını ödemesi gerektiğinin öngörüldüğünü, bu çerçevede davacı müvekkilinin --- taşıma kaynaklı tazminat ödeme risklerini sorumluluk sigortası güvencesine aldığı ve davalının bu süre içinde meydana gelen zayi ve hasar riskleri taşıyıcı adına ve hesabına üstlendiğinin ---- arası sigorta sözleşmesi çerçevesinde açık olduğunu, daha ----ödenmemiş ise de; davalı tarafın sigorta sözleşmesini---- feshettiğini, müvekkilinin üç aylık prim borcuna karşılık, davalı ---- gerçekleşen sorumluluk risklerini tazmin etmesi gerektiğini, prim ödeme ve tazminat yükümlülüğü konularında karşılıklı olarak, ---- döneminde çeşitli kereler e-posta yazışması yapıldığını, davalı yanın sigorta tazminatlarını ödeme yönünde bir girişimde bulunmadığını, aksine sürekli prim alacağı iddiasını ileri sürdüğünü, ----- ilişkin ----döneminde ----yapıldığını, ancak davalının ---- bir aykırılık içinde kalmaya devam ettiğini, müvekkili şirketin söz konusu taşıma sürecinde meydana gelen hasar ve zayi zararından sadece sürücüsünün kusurlu olduğu durumlarda değil, ----- sorumlu tutulabileceği tüm zararlar bakımından sorumluluk altında olduğunu, müvekkilinin sürücü kusuru olmasa da sorumluluk altında olduğu tüm taşıma risklerinden sorumluluk risklerini davalıya sigorta ettiğini,------- sorumluluk risklerini güvence altına alan bir sigorta sözleşmesi türü olduğunu, müvekkilinin taşıma sürece ön aşamasında taşıma süreci bittikten sonrasına kadar depolama süreci hariç her türlü zayi-hasar veya gecikme zararı ile karşılamaması ve buna katlanmak zorunda kalması halinde kasten zarar verme dışında tüm ödemek zorunda kaldığı tazminatlarının sigortacı tarafından tazmin edilmesi gerektiğini, bu yükümlülüğün akdedilen sözleşme ana amacı ve gereği odluğunu, arz ve izah ettikleri ve mahkemece resen nazara alınacak nedenlerle ve fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla davalarının kabul edilerek; fazlaya dair dava ve talep haklarının saklı kalmak şartı ile ----- asıl alacağın, sigorta tazminatı olarak ödenmesini, toplam tazminat miktarına davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren ticari temerrüt faizi işletilmesini ve her türlü yargılama gideri ve masraflar ile yasal vekalet ücretinin davalı sigortacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi ile davacı şirket arasındaki mutabakat neticesinde müvekkili tarafından davacı lehine ---- düzenlendiğini, davacının dava dilekçesinde taşımayı üst...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/67 · K. 2021/540

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/685 · K. 2019/507

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/660 · K. 2021/127

17 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/129 · K. 2021/551

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/739 · K. 2021/786

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/961 · K. 2021/607

27 Nisan 2021