E. 2017/961 K. 2021/607

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/961 Esas KARAR NO : 2021/607 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2017 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin---- tarihinde maliki olduğu--- plakalı--- aracın, dava dışı--- davalılardan --- sevk ve idaresindeki --- plakalı araç tarafından çarpılmak suretiyle hasar gördüğünü, davalı --- acele işinin olduğunu, iletişim bilgilerini vererek akşam tutanak tutulmasını önerdiğini, ancak vermiş olduğu cep numarasına akşam cevap vermediğini bu nedenle tutanak tutulamadığını, müvekkilinin aracına çarparak araçta hasar oluşmasına sebep olan davalı ---- müvekkilinin zararlarından sorumlu tutulması gerektiğini, davalı --- işleten sıfatı ile müvekkilinin zararlarından sorumlu olduğunu, ---- kaza tarihini de kapsar şekilde ---- sigortalı olduğunu, bu nedenle sigorta şirketinin de maddi tazminat bedelinden sorumlu olduğunu, müvekkiline ait araçta trafik kazası sebebiyle meydana gelen hasarın karşılığı olarak şimdilik -- kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline hükmedilmesine, müvekkiline ait araçta meydana gelen yargılama aşamasında tespit edilecek olan değer kaybı için şimdilik --- kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı --- dilekçesinde özetle; Davacı tarafından dava açmadan önce müvekkili sigorta şirketine herhangi bir başvuruda bulunulmadığını, bu haliyle dava şartının gerçekleşmediğini, ---- ile dava açmadan önce sigorta şirketine başvuru yapmanın zorunlu hale getirildiğini, bu nedenle davanın, müvekkili sigorta şirketi yönünden usulden reddinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile kazaya karışan araç sürücülerinin kusur oranlarının tespiti, kusur oranlarının belirlenmesi ve sonrasında alanında uzman bir bilirkişiye davacıya ait araçta meydana gelen hasar ve değer kaybının tespit ettirilmesinin gerektiğini, ilgili genel şartlarda civatalı parçalarda yapılacak herhangi bir değişimi veya onarımın değer kaybına neden olmayacağının açıkça belirtilmiş olduğunu, davacının aracında böyle bir onarımın söz konusu ise, araçta değer kaybının oluştuğunun da kabulünün mümkün olmayacağını, davacı vekilinin temerrüt tarihinden itibaren faiz talebinin müvekkili sigorta şirketine de yöneltmesinde yasal isabet bulunmadığını, davacının dava tarihinden önce davaya konu değer kaybı talepleri ile ilgili müvekkili sigorta şirketine herhangi bir başvuruda bulunmadığını, bu nedenle müvekkilinin davacıya karşı temerrüdünün söz konusu olmadığını, müvekkili sigorta şirketinin aleyhine hüküm kurulması durumunda müvekkili şirketin ancak da...