Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/699 · K. 2021/1220
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/699 K. 2021/1220

E. 2017/699K. 2021/122017 Kasım 2021
bilirkişi raporusatış bedelitazminathaksız fiilboşanmamevduat faizimuvazaakira bedelidava ehliyetiicra takibibilirkişi incelemesimaddi zararmatrah artırımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların dava dışı ----- ortaklarını, , aralarında ---- dosyası üzerinden açılan boşanma davası bulunduğunu, dava dışı şirket ile ilgili olup müvekkili tarafından -----sayılı dosyası üzerinden ikâme edilen----- talepli davanın karara bağlandığını, ancak henüz kesinleşmediğini, davalı tarafça da ----- dosyası üzerinden ----- talepli dava açıldığını, müvekkilinin yöneticilik yaptığı şirketle yapmış olduğu anlaşma gereği kendi dağıtım şirketi olan dava dışı ------kurduğunu, bu şirkete davalı eşini de ortak ederek imza yetkisi verdiğini, fakat eşinin güvenini boşa çıkardığını, yetkilerini kötüye kullandığını, şirketi zarara uğrattığını, belirsiz harcamalar yaptığını, şirketin mal varlığını kaçırdığını ve sattığını, şirketi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/699 Esas KARAR NO: 2021/1220 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2017 KARAR TARİHİ: 17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların dava dışı ----- ortaklarını, , aralarında ---- dosyası üzerinden açılan boşanma davası bulunduğunu, dava dışı şirket ile ilgili olup müvekkili tarafından -----sayılı dosyası üzerinden ikâme edilen----- talepli davanın karara bağlandığını, ancak henüz kesinleşmediğini, davalı tarafça da ----- dosyası üzerinden ----- talepli dava açıldığını, müvekkilinin yöneticilik yaptığı şirketle yapmış olduğu anlaşma gereği kendi dağıtım şirketi olan dava dışı ------kurduğunu, bu şirkete davalı eşini de ortak ederek imza yetkisi verdiğini, fakat eşinin güvenini boşa çıkardığını, yetkilerini kötüye kullandığını, şirketi zarara uğrattığını, belirsiz harcamalar yaptığını, şirketin mal varlığını kaçırdığını ve sattığını, şirketi borçlandırdığını ve borçları ödemediğini, davalının zarar verdiğinin----- sayılı dosyada görülen davada ispat edildiğini, bu nedenle davalının müdürlük görevinden azledildiğini, müvekkilinin ------ olarak çalışırken ailesine ek kazanç sağlamak için dava dışı dağıtım şirketini kurduğunu, şirketin yarı hissesini eşinin üzerine yaptığını, ilk başlarda şirketin iyi noktalara geldiğini, araba ve gayrimenkul alındığını,------- ayında boşanma konusu gündeme geldiğinin davalı eşin şirketin içini boşalttığını şirketi bilinmedik bir yere taşıdığını, çalışan personeli işten kovduğunu, şirketi çalışamaz hale getirdiğini ve şirketin fiziki olarak işlemeyeceğini mail ile şirketin avukatına bildirdiğini, bunların ----- dosyasına sunulan bilirkişi raporu ile belirlendiğini, davalı eşin şirketi maddi olarak bitirdiğini, matrah artırımı yaparak şirketi ------- altına soktuğunu, davalının şirkete ait--- kullandığını, borçlarını ödemediğini, ----- krediyi kendi tasarrufuna aldığını, taksitlerini ödemediğini, şirketin sicilini bozduğunu, şirketin----- ait bir şirket tarafından kullanıldığını, bu durumun kayyım raporları ve sitenin aidat makbuzları ile sabit olduğunu, davalının almış olduğu----- bedelini şirkete sokmadığını, şahsi hesaplarına aktardığını, atanan denetçi kayyımın görevini gereği gibi ifa etmediğini, şirketin---- kredisini şahsı harcamaları için kullandığını, ödenmeyen krediler yüzünden ----- icra takibi başlattığını, muhasebeciye ödeme yapılmadığı için mali müşavirin anlaşmayı feshettiğini, şirketin beyannamelerinin verilmediğini, şirkete ait aracın muvazaalı olarak düşük bedelle satıldığını, satış bedelinin şirket kasasına girmediğini, şirketin banka hesaplarına tedbir konulmasına rağmen ---- kararını uygulamadığını, davalının tutumu yüzünden şirketin aylık -------- paranın davalı tarafından şahsi harcamaları için kullanıldığını, dava dışı şirkete ait olan deponun aylık---- davalı yanca alındığını,...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1283 · K. 2021/739

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1229 · K. 2021/198

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1270 · K. 2019/621

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/961 · K. 2021/607

27 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1280 · K. 2019/619

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1284 · K. 2021/306

23 Şubat 2021