Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1284 · K. 2021/306
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1284 K. 2021/306

E. 2017/1284K. 2021/30623 Şubat 2021
tazminathaksız fiilmanevi tazminatzorunlu dava arkadaşlığı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili ---- hitaben sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ----- yazı ile müvekkillerinin kişilik haklarına açıkça saldırıda bulunulduğunu, köşe yazısında------- olduğunu ve bu projenin hayata geçmesi için dışarıdan ve içeriden------- olarak----- kurumların gösterildiğini, içeride işbirlikçi olarak ise----- kurum ve kuruluşların gösterildiğini, anılan yazıda müvekkillerinin ----- içinde olduğunu ifade edilerek toplum nezdinde kötü gösterildiğini, haberin içinde ---------- anlatımıyla müvekkillerinden ---- zikredildiğini, müvekkillerinin hiçbir zaman darbeci olmadığını, böyle hukuk dışı oluşumların içinde bulunmadığını, darbeci olarak yorumlanıp, topluma kötü gösterilmesinin kişilik haklarının ihlali sayıldığını, ayrıca------ çöktürmek gibi bir...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1284 Esas KARAR NO : 2021/306 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2015 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili ---- hitaben sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ----- yazı ile müvekkillerinin kişilik haklarına açıkça saldırıda bulunulduğunu, köşe yazısında------- olduğunu ve bu projenin hayata geçmesi için dışarıdan ve içeriden------- olarak----- kurumların gösterildiğini, içeride işbirlikçi olarak ise----- kurum ve kuruluşların gösterildiğini, anılan yazıda müvekkillerinin ----- içinde olduğunu ifade edilerek toplum nezdinde kötü gösterildiğini, haberin içinde ---------- anlatımıyla müvekkillerinden ---- zikredildiğini, müvekkillerinin hiçbir zaman darbeci olmadığını, böyle hukuk dışı oluşumların içinde bulunmadığını, darbeci olarak yorumlanıp, topluma kötü gösterilmesinin kişilik haklarının ihlali sayıldığını, ayrıca------ çöktürmek gibi bir oluşumun içinde olmadıkları gibi böyle bir düşüncelerinin de hiçbir zaman olmadığını, müvekkillerinden -----gösterildiğini,------ girişiminin ---- olarak gösterilmesininhükümete -- ----- gösterilmesinin de açıkça kişilik haklarının ihlali olduğunu, müvekkili----- gösterildiğini, müvekkillerinin ---- bu güne yasaların izin verdiği pek çok alanda öncü kuruluşlar kurduğunu, bu kuruluşların tüm iş ve işlemlerinin kamu denetimine tabi olduğunu, şirketlerinde---- yaklaşan çalışan bulunduğunu, milli kuruluşların hiçbir somut veri yokken bir kalemde karalandığını, müvekkillerinin ---- gayret gösteren ekonomik olarak güçlenmesi için bir çok çalışmalar içinde bulunduğunu, ---- sıralamasındaki tek -------sürdürdüğünü,-------- nitelemeleri ve beyanlarının----olduğundan bahisle her bir davacı için-------- manevi tazminatın yayın tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini ve hükmen------- adet ----- davalıdan alınarak yayınlanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar----- sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davalılardan ---- sebebiyle-----sebebiyle iş bu davanın birleştirilmesi gerektiğini, yakınmaya konu yazıda ---- aldığını, şirket ya da isim şirket, ya da isim veyahut başka bir canlı adı olduğunun belirtilmediğini,---- olduğunu belirten bir işaretin yazıda kullanılmadığını, bu bağlamda -------- ifadesiyle davacı tüzel kişi-------Yönünden davanın aktif husumet yokluğu sebebiyle reddine karar verilmesi gerektiğini, aksi bile kabul edilse aynı ifadeler için---- tazminat isteyebilmesinin mümkün olmadığını, yazı bir bütün olarak ele alındığında------ sırasında yaşananların analizinden ibaret olduğunu, ilk girişte yer alan suçlamaların muhatabının açıkça ifade edildiğini, huzurdaki davanın hukuki bir hak ---- sonra dava açılmasının bunu gösteren karinelerden biri ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1283 · K. 2021/739

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/699 · K. 2021/1220

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1288 · K. 2022/1044

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1164 · K. 2021/410

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/731 · K. 2021/956

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/473 · K. 2021/239

18 Şubat 2021